My small mind still can't grasp the purpose of question #2.  Either I accept <span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; border-collapse: collapse; ">ODbL as the new license or I rejected it and then more on.  The PD question is one I would like to see formalized more within the structure, but I'm not sure it is relevant to "replacing" CC-by-SA with ODbL.</span><div>
<font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span></font></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; "></span><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">A far more interesting question to me would be:  </span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">"I reject ODbL, but I am not happy with CC-by-SA".</span></font></div>
<div><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; border-collapse: collapse; ">  </span></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br clear="all">
</span></font>--<br>James Fee<br><a href="http://www.spatiallyadjusted.com/">http://www.spatiallyadjusted.com/</a><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 5, 2009 at 11:39 AM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
Gervase Markham wrote:<br>
> Let's start with "Accept;". That shows it's like the option above in force.<br>
><br>
> How about:<br>
><br>
> "Accept; furthermore I grant permission for any subsequent license change"<br>
><br>
>> The other option is to indeed allow individuals to allow their data, and<br>
>> only their data, to be potentially available under a formalised "PD"<br>
>> arrangement or license like CC0 as you suggest ...<br>
><br>
> With the above wording, that would be done by the OSMF stating that the<br>
> contributions of all those who had ticked the middle option were now<br>
> available under CC0.<br>
<br>
</div>I think this is problematic because the contributor agreement already<br>
contains a clause about allowing OSMF to change the license (albeit<br>
within a certain envelope). People would probably mix the two up, tick<br>
the middle box, then shout "treachery!" if this leads to their content<br>
becoming CC0.<br>
<br>
Perhaps we could do something like:<br>
<br>
( ) I accept.<br>
( ) I accept. In addition, I publicly declare that all my OSM<br>
contributions are in the public domain (or the nearest equivalent in my<br>
country's law) anyway, and this means you can distribute them under any<br>
license you want.<br>
( ) I refuse.<br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>