<div class="gmail_quote">On Mon, Dec 7, 2009 at 9:09 AM, James Livingston <span dir="ltr"><<a href="mailto:doctau@mac.com">doctau@mac.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 07/12/2009, at 9:57 AM, Simon Ward wrote:<br>
> If Openstreetmap’s<br>
> evolution involves a licence change that most believe to be for the<br>
> better, why should your data, agreed to be imported with rigid licensing<br>
> conditions, win?<br>
<br>
</div>The data often doesn't have rigid licensing conditions, in the Australia cases it's CC-BY (not even with -SA), as the only condition is attribution "public domain" (or CC0 etc.) are probably the only less rigid options. The problem isn't that it's incompatible with OpenStreetMap's potential licensing choice (as I believe you would satisfy all the conditions of CC-BY when releasing as ODbL, having attribution) it's the Contributor Terms that cause the issue.<br>

<br>
The contributor terms would let us re-license their data to any arbitrary licence, including one that doesn't require attribution.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> If you don’t agree to Openstreetmap’s own terms, you have the existing<br>
> OSM data, you have your other data, combine them, it doesn’t have to be<br>
> in Openstreetmap.<br>
<br>
</div>Well, we could re-use that argument right now - why not take your data and go somewhere else? I think that having other project re-use our data is good, not everything belongs in OSM. However for the things that do belong in OSM, it would be good to have them here.<br>

<div class="im"><br>
<br>
> I find the success of Openstreetmap valuable, but<br>
> beyond that, it’s not just Openstreetmap that’s valuable, it’s free<br>
> geodata, and beyond that it’s free data.  The great thing about free<br>
> data is that you can use it elsewhere, and not have one entity<br>
> monopolise it.<br>
<br>
</div>Yes, it would be good to use all this free data elsewhere. Except that if someone makes data available under ODbL, we can't use it in OSM (except via overlaying it as a Produced Work) because of the Contributor Terms. One of the touted benefits of ODbL is that we can force people to release their combined data, whereas CC-BY-SA isn't enforceable so they wouldn't have to. While getting them to release it is good, being able to use it in OSM would be even better.<br>

<div><div></div><div class="h5"></div></div></blockquote><div><br>Yes, we can force people to release data under ODbL but we can't force them to sign the Contributor Terms and so OSM wouldn't benefit from their work.<br>
<br><br><br><br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="h5">_______________________________________________<br>

osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>