<div class="gmail_quote">On Tue, Dec 15, 2009 at 10:36 AM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
Gervase Markham wrote:<br>
> But surely that means that everyone who wants to use the combined data<br>
> has to do all the merging, rather than it being done once, correctly?<br>
<br>
</div>No; if anyone fancies to play melting pot to the world's geo databases,<br>
he can do that (with all PD sources and mix ODbL-licensed OSM in and<br>
make the result ODbL). That guy can then stand up and claim to have it<br>
done "once, correctly" and allow others to use his melting pot under ODbL.<br>
<div class="im"><br>
>>> The position seems to have changed from "if we go to ODbL rather than<br>
>>> PD, we preserve share-alike" to "actually, we don't, but share-alike's<br>
>>> not important anyway. Go get all the data again! It won't take long."<br>
>><br>
>> I thought you were talking about problems when re-incorporating<br>
>> downstream additions into OSM. What has that got to do with having to<br>
>> get data *again*?<br>
><br>
> "Again" as in "these other people have gone and gathered it, but now you<br>
> have to go and gather it as well (again; a second time) in order for it<br>
> to be included".<br>
<br>
</div>I see. But I think there is a strong motivation for a downstream user to<br>
put his data directly into OSM instead of continuously merging it with<br>
updated OSM data sets, because that will make things easier for them.<br>
<div class="im"><br>
> How do I best tag things using the possible tags available to me, when<br>
> there are two or more options (footway=bridleway, access=horse,<br>
> whatever)? That's creative.<br>
<br>
</div>As creative as the decision whether you pass the pothole on the left or<br>
on the right.<br>
<div class="im"><br>
> Unless you want to argue that there should<br>
> only be a single defined way to tag anything - and I'm pretty sure<br>
> that's a position you don't hold ;-)<br>
<br>
</div>For me, that is as if you were claiming that it is a creative act of<br>
yours when you decide how many spaces you put before the opening <node><br>
tag, or whether you write 49.0014 or 4.90014E+1 - different ways of<br>
expressing the same facts. Some of these ways may be better and some<br>
worse but that doesn't make them creative in my opinion.<br></blockquote></div><br>An interesting test of creativity would be to compare the same area mapped by two different people.  If there is no creativity then the results should be fairly similar.<br>
<br>I certainly know of mappers who have a distinctive style (Ben in Northamptonshire and TimSC in Surrey come readily to mind).<br><br>80n<br><br>