<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    We had a very similar discussion a week ago here in Switzerland (we
    are in the process of founding a national OSM association). I
    believe the consensus was, more or less, that nobody would have an
    issue with Google joining (google has is largest non-US based site
    in Zürich so this is not totally unlikely). <br>
    <br>
    Membership (expanding this to the OSM-F) in this kind of
    organisation normally doesn't require a complete alignment of goals
    and purpose (or are we Scientology?)  and you will always have
    participants that may just want to know what's going on from an
    inside pov, and that is quite legitimate. <br>
    <br>
    Simon<br>
    <br>
    Am 19.07.2011 13:57, schrieb fh.sainct:<br>
    <blockquote
      cite="mid:33136991.307418.1311076650191.JavaMail.www@wwinf8203"
      type="cite">
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left"> </p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">2) On Henk Hoff
        question, 'Should there be reasons to deny membership?', and
        Frederik Ramm initial allusion to a Google guy being elected, I
        fear that like it or not, this boils down to defining what our
        competitors are.</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">Yes,
        *competitors*.</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left"> </p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">In the private
        industry where I belong (without any relation to mapping
        thankfully), strategies are very clear and well defined, and
        obviously part of them do concern competitors.</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">And the
        objectives about competitors are clear, explicit, and *not*
        nice.</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left"> </p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">There is
        absolutely no doubt, Google and the other private mappers are
        actively looking for ways to earn more market share, yes, than
        OSM. And this including by cloning OSM approaches when useful
        (see <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://brainoff.com/weblog/2011/04/11/1635">http://brainoff.com/weblog/2011/04/11/1635</a> in case you
        didn't know Google is organizing nice mapping parties).</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">This is a normal
        behavior, some would even say healthy.</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left"> </p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">Part of this
        behavior involves 'restituting' competitors strategies.</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left"> </p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">To me it is
        obvious that, if given the possibility, Google et al will
        definitely step in, whatever the cost --just to know OSM
        strategy, and clearly with objectives that are not nice. To say
        the least.</p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left"> </p>
      <p style="margin: 0pt; padding: 0pt" align="left">Now I certainly
        have been too hot in my text above, but if I managed to have you
        all thinking about what OSM *competitors* are, I'll be happy
        already.</p>
      <br>
      <a moz-do-not-send="true" target="_blank"
href="https://compte.laposte.net/inscription/index.do?jeux=2011FOOTER_generique"><img
          moz-do-not-send="true" style="margin: 0pt;"
src="http://webmail.laposte.net/webmail/fr_FR/panels/images/pied-page-generique_2.jpg"
          alt=""></a><a moz-do-not-send="true">
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
osmf-talk mailing list
osmf-talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk
</pre>
      </a></blockquote>
  </body>
</html>