<div class="gmail_quote">On 18 July 2011 22:21, Chris Fleming <span dir="ltr"><<a href="mailto:me@chrisfleming.org">me@chrisfleming.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Does anyone think that corporate members should get a vote?</div></blockquote><div><br></div><div>No, as others have said I think there is a role for companies to sit on an advisory board, and their employees are free to join as ordinary members.</div>
<div><br></div><div>I also think a basic principle of our Articles should be one member, one vote. It is wrong to start introducing rules that weight votes in favour of people such as myself who have been involved for many years, have many nodes, etc.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Finally is the fee putting people off joining, £15 a year is a lot of money to some people. When OSMF was setup the option of joining by sending a postcard to the foundation was offered, but to my knowledge it was never taken up. But perhaps this is a impediment to joining and if so the foundation may want to be more flexible on the fee?</blockquote>
<div><br></div><div><div>You could introduce a tapered membership fee based on voluntary declaration of earnings, which I have seen used in a number of organisations. For example:</div><div><br></div><div>unwaged: £1/year</div>
<div>up to £20k/year: £5/year</div><div>up to £35k/year: £10/year</div><div>above £35k/year: £15/year</div><div><br></div><div>But I would guess that there is a more fundamental reason why OSM contributors don't necessarily join the OSMF, and that is the OSMF's actual role.</div>
<div><br></div><div>Let's say I'm an OSM contributor and I read the "About" page on the OSMF web site. Why bother paying to join an organisation that, according to its web site, just keeps servers ticking over and organises an annual conference?</div>
<div><br></div><div>Under the proposed ODbL structure, the OSMF takes on a more formal controlling role over licensing.</div><div><br></div><div>The Board and Working Groups clearly have a controlling influence over the way our systems are run, not least because many of the key developers and sysadmins sit on those bodies.</div>
<div><br></div><div>It is not clear from the Memorandum of Association and the Articles of Association whether an AGM could for example vote to overrule a decision of a sysadmin or developer, thereby taking a more controlling influence over the project.</div>
<div><br></div><div>The relationship between the OSMF and the OSM project is far more ambiguous and problematic than the OSMF "About" web page suggests. Clarifying that might help OSM contributors who are more concerned with tagging disputes and the next API revision to decide whether the OSMF is relevant to them.</div>
<div><br></div><div>Regards,</div><div>Tom Chance</div></div><div> </div></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>