Frederik,<br><br><div class="gmail_quote">On 14 August 2011 01:27, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div id=":zt">I see that this could work well, but I also see that it could go horribly wrong. I'm not even sure if we want our board to be concerned with the big picture. I see the danger of the board becoming estranged from the project, spending their time talking to figures in government and industry and sponsor organisations, devising schemes on how to get China mapped.<br>

<br>
The most important thing to our project is the the day-to-day nitty-gritty, from the running of the servers to dealing with trouble to writing up stuff on the Wiki or, indeed, mapping.<br>
<br>
Would it be terribly wrong to expect those at the top of the organisation to be involved in these things?</div></blockquote></div><div><br></div>I think this is facetious. It is up to Board members to decide what balance to strike, but it is quite right that their principal responsibility should be to consider the big picture, otherwise that is the point of having a Board?<div>
<br></div><div>You are also forgetting that this is supposed to be, in a very minimal sense, a democratic body. If you feel a Board member isn't sufficiently involved with the nitty-gritty of the project than you are free not to vote for them, and to express your opinion in any hustings. If a majority of the Foundation members think a Board member has become too detached from the realities of the "nitty-gritty" of the project they can vote that member out in the next elections.</div>
<div><br></div><div>Personally I much prefer the idea of the membership democratically selecting people to take time out four times a year to take a strategic view, properly discussed, and report that back to the membership. It's much better than a de facto technocracy whereby a self-selecting group of people take ongoing strategic decisions without proper discussion, obscured from most of the membership who don't have the time to follow all the talk and dev mailing lists.<br>
<div><br></div><div>If you feel very strongly about over-determining the role and responsibilities of the Board then you could put a resolution to an AGM/EGM to that effect, and have it voted on.</div><div><br></div><div>
Regards,</div><div>Tom<br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>
</div></div>