<div class="gmail_quote">On 20 December 2011 11:23, SteveCoast <span dir="ltr"><<a href="mailto:steve@asklater.com">steve@asklater.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
How did we end up with a power structure or community guideline or whatever where secret ballots at the MQ office on whether to put the MQ logo on OSM is okay, but open debate over thinking about a logo or design is fraught with difficulty, paranoia and clashing opinions on the merits of even trying something?</blockquote>
</div><br>The process Tom Hughes described may be imperfect, but at least it uses the structures of the democratically accountable OpenStreetMap Foundation.<div><br></div><div>We don't need to be paranoid about the fact that decisions were taken in the MapQuest offices because the decision followed the Foundation guidelines, and there are processes to challenge it such as voting out the Board or changing guidelines.<br>
<div><br></div><div>I am enjoying the debate over the logo and web site redesign, but in this case there appears to be no democratically accountable body starting the process and filtering feedback to the designers. There are no guidelines on how to proceed, just your "on the hood" energy and enthusiasm. I hope that this process you've started comes up with some great ideas, and that the Foundation can decide how to take up any of the ideas that come out of it.</div>
<div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Tom<br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>

</div></div>