Thanks Mikel for bringing this up and framing it really well.<div><br></div><div>I'd like to +1</div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span style="font-family:'times new roman','new york',times,serif;font-size:16px;background-color:rgb(255,255,255)">I have no idea why you think the way you do, or make outrageous characterizations of other people's comments. </span><span style="font-family:'times new roman','new york',times,serif;font-size:16px;background-color:rgb(255,255,255)">I have no idea why you think the way you do, or make outrageous characterizations of other people's comments. </span></blockquote>
<div><br></div><div>To Frederick; his fork in this conversation is flippant and unproductive. Not responding to any of his arguments here.</div><div><br></div><div>We need to be proactive here for the same reason why we need to be proactive in more and more media releases; the original message 'MapBox gets half a million to work on OSM infrastructure' gets dumbed down to 'OpenStreetMap's OpenBox gets half a million in funding' by the relentless game of blogging-telephone.</div>
<div><br></div><div>Apple would be, simply, the largest consumer of OpenStreetMap. This would matter. Even their 'filling in the spaces' usage of OSM is massive. We cannot ignore this potential for generating contributors, corrections, and understanding of where OSM fits into the world. Especially when Apple and Google are both trumpeting their ability to iterate and improve their maps quickly - this is where OSM innovated, but most users will start to think of Google Map Maker if we continue to be silent.</div>
<div><br></div><div>Just look at the 'Google's Maps is Insurmountable' articles that were published right before the iOS 6 maps hit - they framed Google Maps in people's eyes and for many convinced them that nobody can make the same kind of map, since Google has brains and tons of money, and they represent mapping as a combination of the two. Unless we do a better job of communicating, this will be the truth for journalists and readers.</div>
<div><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 1, 2012 at 9:33 AM, Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Am 01.10.2012 15:07, schrieb Robert Kaiser:<br>
> ....<br>
<div class="im">> I think it's bad for us that Apple mixed our data with commercial data<br>
> and violating our license that they don't even link to. If we have any<br>
> channel to them, we should ask them if there's any way they can<br>
> correct that by either complying with our license or removing data<br>
> derived from us. This shouldn't go via the media at first, but via a<br>
> direct channel to them, if possible.<br>
</div>> ....<br>
<br>
I believe it is clear that Apple is not violating our current licence<br>
(yes you can argue the whole day long about if they might be violating<br>
our previous licence, but that seems to be rather pointless) see 4.5.b<br>
of the ODbL.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Simon<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>