<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 17, 2013 at 9:36 PM, Kate Chapman <span dir="ltr"><<a href="mailto:kate@maploser.com" target="_blank">kate@maploser.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":14g">I'm in agreement with Chris. I think having the membership list<br>
available to the membership is important for transparency. It seems<br>
like every year there is some sort of issue with membership right<br>
before the board election. I think people having access to the list<br>
throughout the year allows them to know if for example 50% of the<br>
membership is from one company. Or any other reason to look at such<br>
things.</div></blockquote></div><br>I also concur that have the membership list available is import for the Foundation. As Kate Chapman mentioned, knowing that a high percentage of the members belong to a company but also if a country tries to influence political boundaries by stacking the membership. Not sure what's to prevent it from happening, but transparency should help us.<br>

<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div>Clifford</div><div><br></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div>
</div></div>