<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On 2 May 2013 12:14, Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@osmfoundation.org" target="_blank">simon@osmfoundation.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div> I could imagine that when we have a<br>
discussion about what kind of financing model we would like to have in<br>
the future (assuming that impromptu donation drives may become to dicey<br>
and painful with larger yearly budgets) that a possible model would be<br>
at least partial financing via higher membership fees for corporate<br>
members.</div></blockquote></div><br>I haven't seen an equivalent to Frederik's opinion poll on the kind of financing model we want. But my impression is that the majority don't want to see OSMF become a larger, staffed organisation with fundraisers and the like. There isn't an appetite for raising significant sums of money from corporations for OSMF activities. If a future board was elected with a clear mandate to go in this direction (which I would personally support) then that would change things.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">So if we were to go down the road of allowing companies to be supporting members without voting rights, it would be for the data, code, ideas and outreach that they can bring to the Foundation and the wider community, and in recognition of the financial and technical support they give in keeping our IT systems going.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Regards,</div><div class="gmail_extra">Tom<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net" target="_blank">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance" target="_blank">http://twitter.com/tom_chance</a>
</div></div>