<div dir="ltr">Perhaps a re-look at the work done regarding groups could be warranted. After all, it's not that mappers working on behalf of others are a problem (and that itself can be argued) - it's that it might be good to be identify groups of individuals as well, as a whole, as a group. <div>

Groups in the platform would assist with this. </div><div><br></div><div>It would be a positive additional feature, rather than a restrictive responsive action. </div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

On 19 June 2014 11:16, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Hi,<br>
<div class=""><br>
On 06/17/2014 11:06 PM, Emilie Laffray wrote:<br>
> Ultimately, map data is pretty much fact and whether it exists or not is<br>
> a binary statement.<br>
<br>
</div>I took the liberty to quote and answer this in a discussion on the talk<br>
list, here<br>
<br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-June/070055.html" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-June/070055.html</a><br>
<br>
In fact (to those who started this thread and are not on talk), there<br>
has been a discussion on talk which started with DWG requesting input on<br>
a potential policy on what we called "organizational mapping", here<br>
<br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-May/069772.html" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-May/069772.html</a><br>
<br>
Personally I am of the opinion that it would be good to have rules that<br>
ensure transparency is maintained in cases where people map on behalf of<br>
others (whether they are employed, contracted, or part of a learning<br>
course) - just so that everyone can see that here's a group of people<br>
working on a common agenda. I don't think it would be an undue obstacle<br>
to anyone. However - for reasons that I did not fully understand[*] -<br>
the discussion on the talk list was relatively controversial, with a<br>
couple of people insisting that we have to wait until our house is on<br>
fire before we are allowed to think about fire safety ;)<br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
[*] I believe there might have been a misunderstanding and people who<br>
regularly instruct larger groups of others to map, like people teaching<br>
courses or HOT, felt "targeted" in some way.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>