<div dir="ltr"><div><div>Hello Simon,<br><br></div>First of all, I want to thank you for your post because I believed it is well balanced.<br></div>I think at least in the case of females, there are two different problematic on the low numbers:<br><ul><li>Image perception (as a geeky, nerdy male topic)</li><li>Some very small but still non negligible sexist "act" once you are in<br></li></ul><p>Again, as I pointed out before, I have no idea on how best solve the two issues but we can work on correcting the image little by little. Also I really want to reiterate that OSM tends to be fairly inclusive overall and I never had much problems except for some really stupid behavior mostly limited by a very very limited set of individuals,</p><p>Also, as Frederik pointed out in a separate thread, I don't believe in affirmative actions like enforcing parity at the board etc... I think this is counter productive and pretty much counter democratic in many ways. On the other hand, communication like outreach to a specific "minority" is eminently more acceptable in my eyes.</p><p>Also I again want to recenter the thread on "actual" "minorities" rather than just the topic of sexism. By "actual", I mean we have a limited amount of people of a certain specific category while their representation in the world is much higher (i.e. 3% female as opposed to half of human population).<br></p></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 27 September 2014 04:34, Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
IMHO we have two intertwined subjects and some are making unwarranted<br>
conclusions, if not to say large leaps of faith in the arguments.<br>
<br>
1) harassment of minorities and other groups, in particular females, and<br>
specifically female OSM participants that are publicly known.<br>
<br>
It would be naive to assume that this doesn't happen, participating in<br>
OSM doesn't automatically make us better human beings and given that we<br>
have reports by victims, we can safely assume that this is an issue. And<br>
while an overwhelming part of the OSM community chooses to remain<br>
anonymous, we have all the interest in the world for it to be safe for<br>
contributors that choose to come forward publicly.<br>
<br>
We need to make clear that such behaviour is not acceptable and stop it<br>
when it happens and I believe at least in current times we have done a<br>
reasonably good job of that. What is potentially missing is an OSM wide<br>
place to report such incidents and get help, and maybe providing<br>
something like that should be taken up by the board.<br>
<br>
2) low participation of females in OSM. This is what the discussion<br>
started out with. At some point it was implied that (1) was the main<br>
reason for this, aka: larger numbers of females join OSM, are harassed,<br>
and then leave.<br>
<br>
However this isn't supported by any of the available studies, statistics<br>
nor by logic. Only a very very very small number of contributors<br>
regardless of gender ever interact with other mappers, mailing lists<br>
etc, nearly all remain essentially completely anonymous both in name and<br>
gender, the opportunity for large scale misbehaviour simply isn't there.<br>
<br>
In a way it would be far simpler if the statement was true, because it<br>
would be relatively easy to address. Everything we currently know<br>
however points to that we simply have a very low influx of female new<br>
contributors to start with (this is naturally true for other minorities<br>
too, and the similar arguments likely apply).<br>
<br>
As I said right at the beginning of the discussion: I'm convinced that<br>
this is due to that OSM is perceived as a typical male hobby with a<br>
slightly nerdy angle to it, to the point of implying that other genders<br>
might not be welcome and that (1) might be a problem.<br>
<br>
Or to put it differently: fixing the issue is mainly an image marketing<br>
activity, unluckily a very difficult one and likely slow to show<br>
success. And undoing the damage (I'm not blaming anybody for this,<br>
getting an article to come out right is an art, it is just a wonderful<br>
example of the image we convey to the outside) an in principle harmless<br>
article like:<br>
<br>
<a href="http://uk.reuters.com/article/2014/09/18/uk-foundation-ebola-maps-idUKKBN0HD0ER20140918" target="_blank">http://uk.reuters.com/article/2014/09/18/uk-foundation-ebola-maps-idUKKBN0HD0ER20140918</a><br>
<br>
does is extremely difficult.<br>
<br>
All good things start off with our personal behaviour and I believe we<br>
should start off by reviewing which image of OSM we are personally<br>
conveying to the outside.<br>
<br>
<br>
Simon<br>
<br>
Am 27.09.2014 11:35, schrieb Jaak Laineste (Nutiteq):<br>
<span class="im HOEnZb">><br>
> On 27 Sep 2014, at 02:16, Steve Doerr <<a href="mailto:doerr.stephen@gmail.com">doerr.stephen@gmail.com</a><br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> <mailto:<a href="mailto:doerr.stephen@gmail.com">doerr.stephen@gmail.com</a>>> wrote:<br>
><br>
>> On 26/09/2014 23:33, Emilie Laffray wrote:<br>
>><br>
>>> First of all, I want to say I agree with you and I could probably<br>
>>> cite a few occasions where some comments or behaviors have been<br>
>>> inappropriate. I am going to refrain from naming and shaming because<br>
>>> it won't help and it will only stir more conversations.<br>
>><br>
>> It *will* help, and stirring more conversations is precisely what we<br>
>> need, if there is indeed a problem. You don't actually need to 'name<br>
>> and shame': at least in the first instance you can present anonymized<br>
>> anecdotes.<br>
><br>
> I honestly have the same problem. I try to read this thread and I still<br>
> have little idea what it is talking about. Probably I’m naive, stupid,<br>
> having different cultural background from the soviet chauvinist<br>
> education, do not read posts carefully enough, blind to something. I’m<br>
> afraid that I can be even accidental sexist, with nobody mentioning.<br>
> There might be others like me. I tried to skim through some articles<br>
> pointed before, but could not really link them to OSM as I know it. I<br>
> understand that some of us are too tired of it, are afraid of it etc,<br>
> but maybe some others who also do know well the issue would please add a<br>
> few specific examples of diversity issues in OSM? These could be be even<br>
> made up, just realistic enough in OSM context.<br>
><br>
> Jaak<br>
><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> osmf-talk mailing list<br>
> <a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
><br>
<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>