<div dir="ltr">Hi Sarah,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 22, 2014 at 11:04 PM, Sarah Hoffmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:lonvia@denofr.de" target="_blank">lonvia@denofr.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Oct 22, 2014 at 12:24:10PM -0700, Kate Chapman wrote:<br>
> I'd say the size of the board to me is not necessarily the issue. I do<br>
> think however having a board elected completely just from the OSMF<br>
> membership isn't the best approach. Those elected from OSM contributors (I<br>
> frequently have seen in the past people post people's OSM edits for board<br>
> elections) are not necessarily the best to be on a board.<br>
<br>
</span>This statement seems at odds with your complaint that members are not<br>
enough involved. The board elections are at the moment pretty much the<br>
only means for the OSMF members to voice their opinion, precisely by<br>
electing those candidates who are most likely to steer the OSMF in the<br>
direction the membership wants. I dare say that previous elections have<br>
shown a very clear trend towards electing people that are firmly routed<br>
in the community.<br></blockquote><div><br></div><div>I did not complain that members are not enough involved. I said we don't know what they want. I do not think there are enough members, but I'm not sure we need specifically members to be involved.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> It does not allow<br>
> the flexibility to seek out board members with specialized skills. For<br>
> example most of the board would not claim to be experts in finance, or<br>
> legal matters. I certainly think election from part of the community is not<br>
> a bad thing, but perhaps it isn't the only way.<br>
<br>
</span>Among all the problems I perceive with the board, lack of skills is very,<br>
very low on the list. What the board needs are foremost people<br>
that are able to work with others, that can listen and compromise.<br>
We need people who are really interested in bringing OSM forward<br>
instead of just following their own agenda.<br></blockquote><div><br></div><div>I have previously said that we need people to run who can work with others. I do also think having flexibility for different skills would be useful. There seems to be a lack of people that can "work with others" that do run for the board. Look at how often people end up resigning.</div><div><br></div><div>-Kate</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Accountants and lawyers can be hired.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Sarah<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>