<div dir="ltr"><div>I am just so mystified by these personal attacks and disappointed 
to see the conversation spin out of control like this, especially when 
fuelled by folks who have otherwise done great things for this project. 
If you have a personal score to settle with Steve (or anyone for that 
matter), we all would be better off if you would refrain from 
piggybacking your gripes onto what was a pretty civil discussion. <br><br></div>Get some rest.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 23, 2014 at 8:00 PM, Harry Wood <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail@harrywood.co.uk" target="_blank">mail@harrywood.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">To be fair to Steve, he is a bit less antagonistic when you meet him in person, but who isn't? I agree with Sarah Hoffmann's description of him<br>
<span class=""><br>
> Steve has a long history of being impossible to discuss with and of<br>
<br>
</span>> personally insulting pretty much anybody who disagrees with him.<br>
<span class=""><br>
> He has managed to wear out pretty much anybody who is a bit more deeply<br>
> involved in the project<br>
<br>
</span>So to my mind it's very bad news when Steve announces he wants to be more involved again. Simon Poole clearly feels the same. What a shame.<br>
<br>
When Steve announced "MapClub" and "OSMPlus", my thought was that they're interesting ideas, and if they came from anyone else I would've supported them, but having new parts of OpenStreetMap with Steve at the helm is really the last thing we need.<br>
<br>
They were also problematic from a "competition" point of view, but I think Kai raises an interesting point, that complaining about this competition is a bit at odds with the "keep OSMF small and lean" viewpoint.<br>
<br>
I subscribe to that viewpoint. Hiring lots of people and growing OSMF doesn't need to be the goal. But we need to be clear about what that means when it comes to "sister" organisations. It surely means they should be encouraged. It means we should try to solve more OSM problems, build more structure, and move more money around outside of the OSMF. Personally I think we should also have agreements in place which cement OSMF as a relevant central organisation with secure funding. But that's a complicated issue which the board needs to work on.<br>
<br>
...and all the while the chairman emeritus of the OSMF will "try new things" when we least expect it.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Harry<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk<br clear="all"><br>-- <br>Martijn van Exel<br>skype: mvexel

</a></div></div></blockquote></div></div>