<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-10-31 9:26 GMT+01:00 Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">Johan,<br>
<span><br>
On 10/30/2014 11:02 PM, Johan & Marguerite wrote:<br>
> I would be happy to advise the new board on<br>
> governance (both financial and non-financial), since I have a background<br>
> in accountancy & controlling.<br>
<br>
</span>I think that waiting for a new board to contact you and ask for your<br>
expertise is perhaps sub-optimal. I would encourage anyone who has good<br>
ideas or a perspective about what could be done better to air them here<br>
in the open, for other members to see and discuss.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Both ways can be joined. Since logically I can't decide on governance the board will have to do that. I can advise, but it makes no sense for me to advise without being sure the board is listening and interacting. An open advisory process is fine, for example on a wiki page with any interested OSMF member and maybe some Hangouts, also with any interested OSMF member.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
I'd be extra interested in hearing from people who already volunteer in<br>
other UK non-profits, and what measures their organisations take to<br>
ensure financial propriety.<br>
<br>
A volunteer auditor system, of course, would have the volunteer auditors<br>
reporting to the membership and not the board; they would be a body<br>
controlling the board, not advising the board.<br>
<br>
Would you also be available for a volunteer auditor position if one were<br>
created, or would your professional background prohibit you from doing<br>
that (I know that it is difficult for lawyers in Germany to voluntarily<br>
help out in matters that might touch their professional sphere, not<br>
without setting up a complex agreement at least)?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Most likely the size of OSMF will be too small for an audit under ISA 700 (lack of segregation of duties being part of that reason). A review (ISRE 2400) or a compilation (ISRS 4410) might fit better. Since I would for an audit have to comply to ISA 700 it's indeed unlikely that I will be doing an audit.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
One question that the new board will have to deal with is that we might<br>
have to change our schedule of making the financials available to the<br>
members. In one of the last messages before he left, Simon mentioned<br>
that he had read up on UK procedural issues and that it is likely we<br>
have circulate our financial accounts to the members *before* they are<br>
filed with Companies House; at least since SOTM moved to autumn, we've<br>
usually done that the other way round. This might also signal a<br>
decoupling of the GM (for which we usually publish the accounts) and<br>
SOTM, but I haven't looked into this at all, I'm just repeating<br>
something that Simon said.<br>
<span class="im"><br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
--<br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
</span><div><div class="h5">_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>