<div dir="ltr">Hi Johan,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 30, 2014 at 6:36 PM, Johan & Marguerite <span dir="ltr"><<a href="mailto:textline@gmail.com" target="_blank">textline@gmail.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Kate, could you clarify what you mean by </div><div class="gmail_extra">1. the root of the problem</div></div></blockquote><div><br></div><div>I think there are a couple root problems. The first is joining the OSMF board seems like to some a chore someone has to do. Sometimes this means we don't necessarily have the right people on the board. I think part of this is because there seems to be two differing views within what the OSMF should be. Either it should do as little as possible OR we become like the Wikimedia Foundation (WMF). I think most of us really want something in the middle, but often when for example the idea of raising money for staff comes up the response becomes "OMG you are going to make us like the WMF". Though I don't think anyone or at least most people are suggesting more than there are some tasks that would potentially be assisted by having some paid support. General administrative support is one part that I think could be helpful. </div><div><br></div><div>These differing views then spill out into the board which has been deadlocked due to what seem to be personality and belief differences, this has existed since prior to the start of my term on the board. I do think that things seem to be a bit better with the most recent election, though we haven't had time to accomplish really anything yet. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">2. governance issues</div></div></blockquote><div><br></div><div>The very core of the governance issues to me is what don't have a vision or strategy. We don't really have a way to get to a point where we have a vision or strategy. I do feel like we are being reactionary right now. There are other ways to approach things. Though key to that is getting ourselves out of the board conflict. I think an in person board meeting and a chance to act as a new board is a good step forward for this.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>-Kate </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers, Johan</div><div><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-11-30 14:33 GMT+01:00 Kate Chapman <span dir="ltr"><<a href="mailto:kate@maploser.com" target="_blank">kate@maploser.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr">Hi Tim,<div><br></div><div>Personally I do not believe in the proposed resolutions. I feel like we are trying to propose a solution without getting to the root of the problem. I think other than term limits there are other ways to solve the perceived issue of people being too long on the board. Simply making the terms clear, in my opinion two years would work well would help. At the moment when 1/3 of the board needs to step down every year it is never quite clear who needs to run, this is especially true when people resign. Clear terms I think would do a lot to help with these items. </div><div><br></div><div>I also feel with 3 of the 7 board members being recently elected there has been enough changeover that the new board should be given a chance. Having an in person meeting with facilitation will be an important component to that. Though at the moment we don't have enough time for this to possibly happen before the meeting. We are aiming for early in the new year though. </div><div><br></div><div>As a member I'll be voting no on all three resolutions. I do think at the next election at the latest we should vote on changing the terms to be a specific number. OSMF certainly has governance issues but I don't think approaching those issues in a reactionary way is the best way forward. </div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>-Kate</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><br></blockquote></div></div></blockquote></div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>