<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8000001907349px">I sense a misconception there, nobody is doing hours a week on paperwork </span><span style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8000001907349px">in the OSMF.</span></blockquote><div><br></div><div>This is inaccurate. I'm not going to get into details because I think this has been an issue in the past (talking about who is doing what work and how long it takes and leaving that open to context-less criticism).</div><div><br></div><div>As I said, I think it's reasonable to trust that the board hasn't decided that we want to pursue paid support just for fun. We see a real benefit in having this kind of help. </div><div><br></div><div>I won't speak for the rest of the board, but I don't believe a project of this size or importance can or should operate without paid support. It speaks to the value in which we hold our non-technical infrastructure whether or not we are willing to pay for the support we need.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 11, 2015 at 3:41 PM, Joseph Reeves <span dir="ltr"><<a href="mailto:iknowjoseph@gmail.com" target="_blank">iknowjoseph@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><span style="font-size:12.8000001907349px">>I sense a misconception there, nobody is doing hours a week on paperwork</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">>in the OSMF.</span><br><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div></span><div><span style="font-size:12.8000001907349px">Ok, thanks for clarifying. My point about </span><i style="font-size:12.8000001907349px">x</i><span style="font-size:12.8000001907349px"> hours of admin was that, of course, I didn't know how much x actually was. My main argument being that the OSMF should make decisions about paid staff based on workload and need rather than the ideology of "the community". </span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">Cheers, Joseph</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"> </span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On 11 March 2015 at 14:32, Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><br>
<br>
Am 11.03.2015 um 15:03 schrieb Joseph Reeves:<br>
<span>>>I have been and I am still a big oponent to paying staff. We're a<br>
>>community project, so either put your time in for free or step<br>
>>down and let others do the work. Let us try to not make the same<br>
>>mistakes as WMF did.<br>
><br>
> And if the community decide that none of them wanting to be doing x<br>
> hours a week on paperwork and would rather pay someone to do it?<br>
><br>
<br>
</span>I sense a misconception there, nobody is doing hours a week on paperwork<br>
in the OSMF. Paperwork in the sense of filing, accounting (outsourced)<br>
and so one, in other words shifting paper from one side of the desk to<br>
another.<br>
<br>
Yes there is a lot of work that is not directly mapping, contributing to<br>
the data and helping other mappers.<br>
<br>
Foremost and, with an order of magnitude more hours than anybody else,<br>
the good people that keep the technical operations running.<br>
<br>
Then there is a significant amount of work answering legal questions and<br>
discussing policy wrt licensing and similar things and so on. And then<br>
there's the CWG and the more fundamental board activities like budgeting<br>
and so on.<br>
<br>
Now one thing that has been suggested in the past, is that "the job"<br>
would be to actually chase board members and WGs down and get them to<br>
deliver. While this could actually work to a certain point (any manager<br>
who has had their life essentially organised by their PA can vouch for<br>
that), it implies more, not less work for the volunteers.<br>
<div><div><br>
<br>
> A community project can still hire staff, especially if the community<br>
> fails to provide the people interested in doing it. That's<br>
> understandable - who gets involved for the joy of mapping and then moves<br>
> to the joy of administrata?<br>
><br>
> "Community projects shouldn't employ staff" is guff, sorry.<br>
><br>
><br>
<br>
</div></div><span><font color="#888888">Simon<br>
<br>
</font></span><br></div></div><span class="">_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>