<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-04-09 22:00 GMT+02:00 Dermot McNally <span dir="ltr"><<a href="mailto:dermot@osmfoundation.org" target="_blank">dermot@osmfoundation.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Free to all: OSM Data is available under a Free and Open licence to everybody.
</div><div><br></div>...<br><div><br></div><div>Widely used: We want OSM data to be used as widely as possible.
</div></blockquote></div><br><br><br clear="all"></div><div class="gmail_extra">There is somehow a conflict between our current license, ODbL, and the aim to be used as widely as possible. Obviously, with no restrictions whatsoever our data could be more widely used (e.g. PD / cc0). But I do also believe in the share alike idea and the viral concept, at least in theory ;-) Maybe we should limit the "as widely as possible" with an addition like "while remaining free"? <br><br>AFAIK the viral license aspect hasn't lead to any practical outcome though. I have had the impression that people with proprietary data analyze if there is a way to use OSM data without having to contribute their data back, and if there is they might use OSM, if there isn't they refrain from using it. Those that don't fall into this category would very likely donate their data also if they wouldn't have to.<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>