<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-04-21 12:21 GMT+02:00 Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id=":24z" class="" style="overflow:hidden">Note this guideline is, if anything, actually stricter than the text of<br>
the ODbL, which does not prohibit producing a collective database of<br>
elements of the same kind at all.<br>
<span class=""></span></div></blockquote></div><br><br><br clear="all">If it were more restrictive we'd need a license change as well, but what this guideline is about is not covered by "collective database", which would require an unmodified OSM database: "Means this Database in unmodified form as part
of a collection of independent databases in themselves that together are
assembled into a collective whole."<br></div><div class="gmail_extra">So if you remove the OSM fuel stations and add fuel stations from another data provider you could do it according to the OSMF guideline, but not according to the ODbL (without triggering share alike on public use).<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>