<span id="mailbox-conversation"><div>Hi all,</div>
<div><br></div>
<div>I rather like most OSMers, our foundation board included, and trust them to do the right thing. They’ve yet to prove that instinct wrong and I will definitely be voting for this proposal. It sounds exactly like the kind of improvement I look for the Board to think through on my behalf.</div>
<div><br></div>
<div>Given how bright OSM’s future is, and how many wonderful things could be done with increased resources, increasing the opportuntiies for corporate sponsorship makes a lot of sense. Other non-profit groups I’m connected to receive corporate funding and without exception they’ve continued to act with independence, only now better funded. I certainly prefer this route to increased membership fees. </div>
<div><br></div>
<div>Improved controls and reporting would be great. I appreciate however that the financials are a thankless task and not a natural draw for mappers. Perhaps we should discuss ways to make that easier or get pro bono assistance in a separate thread or at the AGM.</div>
<div><br></div>
<div>Cheers,</div>
<div>Robert</div></span><div class="mailbox_signature">
<br>—<br>Sent from <a href="https://www.dropbox.com/mailbox">Mailbox</a>
</div>
<br><br><div class="gmail_quote"><p>On Wed, Nov 18, 2015 at 10:55 PM, Andy Allan <span dir="ltr"><<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com" target="_blank">gravitystorm@gmail.com</a>></span> wrote:<br></p><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><p>On 18 November 2015 at 13:02, Simon Poole <simon@poole.ch> wrote:<br>> I've been on the brink of commenting on the proposed change for a while,<br>> now that the board has come forward with a reasoning it seems like a<br>> good time.<br><br>For me, this is a storm in a teacup. I'm more than happy for the Board<br>to get on with improving the corporate membership options.<br><br>If something becomes terribly wrong with it over the next few years,<br>then we can discuss it, or intervene with a resolution at a general<br>meeting, or even vote in new Board members. I don't see what's so<br>important about this to have to put it to the membership any time<br>there is a change.<br><br>> However at the same time I do have to echo Christophs concerns that it<br>> gives the board practically unrestrained power to change the economics<br>> of the OSMF.<br><br>This already exists. If the board want to sell all the servers and<br>move all the infrastructure to some hosting service or other, then<br>(modulo various practical things) it can do, and run up £x million in<br>fees. If it wants to fundraise only from arms manufacturers, it can do<br>so. If it wants to provide Board members with unlimited secret expense<br>accounts, it can do. If it wants to run SotM at a loss, or at a<br>profit, it can do either. It can drain the bank accounts and splash<br>out on an ad in the NYT. Whatever. These decisions are why we have a<br>Board in the first place - this isn't a direct democracy organisation.<br><br>> A a consequence I would have expected the board to provide at least a<br>> token concession on the controls front, but that seems to be completely<br>> missing from the current proposal.<br><br>I agree with the need for improved controls (or at the very least,<br>half-decent reporting), but it seems strange and somewhat<br>disproportionate to make this issue where you take a stand.<br><br>Also, this discussion seems to return to the theme of "Oh no, what<br>happens if nasty Board X does something diabolical" without any<br>evidence that this is even likely. The constant - usually baseless -<br>distrust might be one of the reasons why there are so few people<br>willing to stand - with only 3 days to go, we still only have the same<br>number of candidates as there are seats available.<br><br>The Board is full of nice people, trying hard, and until there is<br>evidence otherwise, we should give them the benefit of the doubt .<br><br>Thanks,<br>Andy<br><br>_______________________________________________<br>osmf-talk mailing list<br>osmf-talk@openstreetmap.org<br>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk<br></p></blockquote></div><br>