<div dir="ltr">Hi Christoph,<div><br></div><div>><span style="font-size:12.8px">Or in other words: I think when you run for the OSMF board as a HOT</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">>member you should make clear you put the OSMF mission above the HOT</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">>mission</span><br><div><br></div><div>Running for the OSMF means that candidates wish to serve the best interests of the OSMF. This goes without saying and I'm sure that all involved are involved because they wish to serve the OSMF. It's probably worth reiterating that HOT and the OSMF are not working towards different goals; both wish to create a better map of the world. I think it's perfectly normal that people will have an interest in both HOT and OSMF, but people here, running for the OSMF, wish to serve the OSMF.</div><div><br></div><div>><span style="font-size:12.8px">and i am not sure if this is reconcilable with being a HOT</span></div><span style="font-size:12.8px">>member.</span><div><br></div><div>On this I couldn't disagree more. My status as a HOT Member means that I have previously shown a commitment to the project, it does not make me a decision maker or anyone of influence within the organisation. I previously stated this on OSM-Talk:</div><div><br></div><div><a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2015-November/075117.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2015-November/075117.html</a><br></div></div><div><br></div><div>Apologies to all: I meant to only reply to OSMF-talk, where such messages are more useful, but got distracted this morning and replied in the wrong place. </div><div><br></div><div>I hope this furore can demonstrate one thing: People with a history of HOT involvement may legitimately wish to become more involved in other areas of the OSM ecosystem. </div><div><br></div><div>Cheers, Joseph</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 28 November 2015 at 14:22, Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de" target="_blank">chris_hormann@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Saturday 28 November 2015, Frederik Ramm wrote:<br>
><br>
> > As HOT-member I do have a problem with other HOT-members explicitly<br>
> > expressing distrust in the other members in being able to act in<br>
> > the best interest of the larger OSM-community and be a member of<br>
> > HOT at the same time.<br>
><br>
> Apparently HOT have some way of obligating their members to act in<br>
> the interests of HOT (at least that's what has been hinted at when<br>
> someone says something in public and is then threatened with a<br>
> code-of-conduct process). If you're on their board of directors, that<br>
> might even be a legal obligation.<br>
><br>
> At the same time, if you're on the OSMF board, there's clearly a<br>
> legal obligation to act in the interests of OSMF, based in the UK<br>
> companies act.<br>
<br>
</span>One interesting thing here is that the HOT mission (which seems to be a<br>
central element of the membership code):<br>
<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Humanitarian_OSM_Team#Mission_Statement" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Humanitarian_OSM_Team#Mission_Statement</a><br>
<br>
does not mention OSM at all or refer to the OSMF mission<br>
<br>
<a href="http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement</a><br>
<br>
as being part of its objective.  This does not automatically result in a<br>
conflict between these in individual questions but any HOT member<br>
running for the OSMF board should be aware that in some points the<br>
goals of these two diverge - which is exactly what my question<br>
regarding conflicts of interests on the wiki is about.  This kind of<br>
conflict on a basic level is not something you can manage by recusing<br>
yourself from individual decisions.<br>
<br>
Or in other words: I think when you run for the OSMF board as a HOT<br>
member you should make clear you put the OSMF mission above the HOT<br>
mission and i am not sure if this is reconcilable with being a HOT<br>
member.<br>
<span class="im HOEnZb"><br>
--<br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>