<span id="mailbox-conversation"><div>I’ve personally always thought that the paid staff vs. not- paid staff dichotomy was a false one. What about temporary consultants hired to accomplish specific tasks or build specific tools? What about part-time staf who hold down unglamorous functions so we the community can focus on the bigger picture? I’m more interested in those two options coming to pass than I am full-time paid staff, thogh I don’t recoil in horror from the latter. I just think that OSM needs a lot of love on specific tools and more resources for community-building.</div>
<div><br></div>
<div>I understand paying people in general is a change for OSM but as Frederik mentions, it doesn’t have to be an extreme.</div></span><div class="mailbox_signature">
<br>—<br>Sent from <a href="https://www.dropbox.com/mailbox">Mailbox</a>
</div>
<br><br><div class="gmail_quote"><p>On Sat, Nov 28, 2015 at 9:04 PM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br></p><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><p>Hi,<br><br>On 11/28/2015 03:23 PM, Harry Wood wrote:<br>> A lot of people instinctively look at this aspect of the OSMF, and<br>> surmise that we are dithering. failing to act decisively. failing to<br>> grow. The number of employees as a success metric<br><br>... a metric that we need to fight wherever we encounter it.<br><br>The more employees an organisation has, the more power is concentrated<br>in the hands of the board who are ultimately controlling what the<br>employees do; the distance between the "small member" and those "higher<br>up" increases; the power of the members to force board to do something<br>is curtailed because the small members don't understand the complexity<br>of the organisation. The board runs its own PR team, and when one member<br>stands up and says "we should do things differently", the board simply<br>instructs their employees to run a campaign that persuades members to<br>vote against that idea.<br><br>I've seen that first-hand in a different organisation, where before too<br>long ex board members became the full-time employed CEOs and so on.<br><br>> What about the flipside of this? The benefits of keeping the OSMF<br>> not-for-profit company as a lean organisation. The risks of starting<br>> to move much more money around to pay people's salaries.<br><br>Pay people to acquire donations to pay for salaries of the people you've<br>hired ;)<br><br>The funny thing is, we discussed this at our board face-to-face meeting,<br>and we had the same distribution - some very much in favour, some very<br>much against, little middle ground. Upon closer discussion and<br>inspection, it turned out that there were "extremist" views on all<br>sides. Those against employing people - me among them - had the horror<br>vision sketched above, or were thinking of Wikimedia, fearing that<br>employing people would be a first step on a slippery slope that would<br>ultimately lead to paid software developers, paid mappers, and paid<br>outreach programmes across the world.<br><br>The others who were in favour of paid staff had a horror vision of a<br>board bogged down in everyday operational tasks and unable to look at<br>the big picture, an organisation that would be easy prey to commercial<br>interests because we are no match for their level of organisation and<br>funding.<br><br>It turns out that if everyone accepts the "horror visions" of the other<br>side, there's quite an acceptable middle ground to be found. (Of course<br>there might always be those who would like nothing better than be a<br>board member of an organisation with 300 paid staff, or those who abhor<br>paying even a single person, but those are rare.)<br><br>In the current board, we agreed to take it slow - to accept that in the<br>long run we will likely be employing a few people, and to say: Let's<br>learn how to do this, as an organisation, slowly, let's start with<br>hiring an administrative assistant for 1-2 days a week and let them do<br>some of the tasks that currently are either being dropped or being<br>reluctantly done.<br><br>I think we're all aware of the dangers, and as long as we take it slow<br>and don't let us be blinded by those who say "with a project worth that<br>much, why don't you have a free-standing office building in Geneva yet",<br>I think we're safe.<br><br>Bye<br>Frederik<br><br>-- <br>Frederik Ramm  ##  eMail frederik@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br><br>_______________________________________________<br>osmf-talk mailing list<br>osmf-talk@openstreetmap.org<br>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk<br></p></blockquote></div><br>