<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I think a possible problem is the small print that OSM has on the contributor's terms that says OSM can change the license.  ie its difficult to say any license lines up.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Cheerio John<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 16 January 2016 at 11:31, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Is there a list of known compatible (or definitely not compatible) licenses for the current ODbL?<br></div>I'm asking because our regional government has released boundary data in cc-by 4.0 and we are asking ourselves if we can use it in OSM.<br><br></div>Another question that stems from a quick research for the above, I have seen here:<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue</a><br></div>That appearently some cc-by 3.0 data has also been imported since the license change. Is this an indication that cc-by 3.0 is also compatible?<br><br></div>I am aware that any data that has some strings attached might not be suitable for a potential future relicensing as regulated by the user CTs.<br><br></div>Thank you,<br></div>cheers,<br></div>Martin<br></div>
<br>_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>