<div dir="auto">I suggest we leave it to the descretion of the board but put a limit of ten percent of the membership.  <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That way we can give a voice to mappers but avoid hijacking by special interests.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Whether it should be anyone who is broke or restricted to those places that PayPal does not operate in or cannot be used for one reason or another again I would leave it to the descretion of the board remembering there are plenty of online discussion areas to make one's viewpoint known.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheerio John</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 Sep 2017 12:35 pm, "Dan Stowell" <<a href="mailto:danstowell@gmail.com">danstowell@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2017-09-23 11:33 GMT+01:00 Christoph Hormann <<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de">chris_hormann@gmx.de</a>>:<br>
> On Saturday 23 September 2017, michael spreng wrote:<br>
>><br>
>> The Membership Working Group started with the implementation of the<br>
>> fee waiver program. It is based on the board resolution from<br>
>> Oct. 14th 2014 [1].<br>
>><br>
>> [...]<br>
><br>
> I know this is kind of outside the scope here when you implement the<br>
> board/AGM decision but wouldn't it make more sense to generally make<br>
> the membership fee an optional payment for long term OSM contributors -<br>
> you would specify your user account when signing up as member and if<br>
> you have been actively contributing for at least a year with at least x<br>
> changeset and y changes you get a checkbox (checked by default but<br>
> which you can uncheck) to pay a membership fee or not?<br>
><br>
> This would reduce the barrier for signing up, especially for people for<br>
> whom the payment is a problem.  Having to ask for being exempt from the<br>
> membership fee is a significant psychological hurdle and destigmatizing<br>
> that by turning it around and making the membership fee voluntary and<br>
> automatizing the process would significantly improve on that aspect.<br>
<br>
Personally I'm really against this idea, because it would contribute<br>
to an "in-group" "closed-shop" characteristic, rather than helping to<br>
reach out to new people. I know that the suggestion doesn't exclude<br>
other waivers for non-established people, but it would send a signal.<br>
It would be curious to have an organisation paid for the peripheral<br>
and new members, while the committed core get a free-ride option.<br>
<br>
Dan<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div></div>