<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Christoph,<br>
      <br>
      Am 23.11.2017 um 05:44 schrieb Christoph Hormann:<br>
      On Thursday 23 November 2017, Tim Elrick wrote:<br>
      <span style="white-space: pre-wrap; display: block; width: 98vw;">>> [...] I understand that many of the long-standing OSM members are 
>> concerned about new mappers (involuntary) entering data not 
>> according to the OSM standards.

> Actually i don't think many are concerned with that - of course there
> are territorial mappers who object to newcomers intruding 'on their
> turf' but that it the exception and not an attitude that should be
> supported.  The policy does not try to regulate new mappers in any 
> way - unless of course they start off as part of a directed mapping 
> effort.
</span><br>
      Ok, then I guess, I am missing out on background as of why this
      policy<br>
      is put forward (and I apologize for that). If I understand your <br>
      interpretation correctly, a mapathon for mapping buildings in a
      certain<br>
      town would be covered by the policy (that would be clause a) in
      the <br>
      policy), and a course at an educational institution, where the
      directive <br>
      only is 'map features in OSM', but it is required to map would be
      <br>
      covered as well (by clause b) in the policy). Then there might be
      group <br>
      events, that are voluntary and not directed (this is the example
      you are<br>
      talking about, I guess); however, I have not come across a group
      mapping <br>
      event for new mappers yet, that was not an directed effort (but I
      am <br>
      happy to learn about one); and second why should these events not
      <br>
      abide to such a policy? <br>
      <br>
      <span style="white-space: pre-wrap; display: block; width: 98vw;">>> However, I am bit concerned about the policy not differentiating 
>> enough between paid and voluntary mapping groups. I think, the OSM 
>> community needs especially the latter to nurture a steady flow of 
>> new crazy, uber or epic mappers.

> I would like to point to a comment i made on the talk ML yesterday 
> explaining that showing how to map and explaining how OSM works to 
> newcomers is quite clearly not covered by the policy:

> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-November/079695.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-November/079695.html</a>
> </span>> If a formal distinction should be made based on
      economic factors (paid<br>
      <span style="white-space: pre-wrap; display: block; width: 98vw;">> vs. voluntary) is a tricky question.  The problem is these days there
> are fairly viable options  with sufficient money and ressources to
> organize and motivate volunteers in large numbers without acutally
> paying them (which would make them non-volunteers obviously).  The
> factors influencing the need for regulation are not really that
> strictly connected to if the directees receive material compensation
> or not.
</span><br>
      Ok, I agree that money is not the point. But, let's make it clear
      to myself: the <br>
      policy is proposed, because the community is concerned about third
      parties <br>
      (whatever interests involved) making big changes to the database
      without <br>
      following well established procedures. Is this correctly phrased?<br>
      <br>
      Then, I still think, the aim is not to make it too difficult for
      "well intended" <br>
      event organisers. <br>
      <br>
      <span style="white-space: pre-wrap; display: block; width: 98vw;"></span>So,
      my suggestion then would be to modify the requirement of listing
      the <br>
      participating people. First, it is not feasible to expect that the
      director knows<br>
      who is showing up at the event (so no prior entering of names is
      possible).<br>
      Second, for privacy reasons and because it is handier to have in
      OSM to<br>
      change the requirement to list the participating mappers
      identified by<br>
      their user names where the entering of the user names should be
      done right<br>
      after the event - as it might be too difficult to 'run the show'
      and enter the <br>
      user names on the wiki page at the same time. The attention of the<br>
      'director' should be on the quality of the mapping during the
      event and not <br>
      to fulfil bureaucratic tasks.<br>
      <br>
      > By the way it would be interesting to know (though very
      difficult to<br>
      > determine) if new mappers starting with individual,
      non-organized<br>
      > mapping have a higher likeliness to become 'hooked' and keep
      mapping<br>
      > than mappers who come in contact with OSM through directed
      mapping<br>
      > efforts.  My gut feeling says that if you come and get
      started out of<br>
      > your own interest you are more likely to stay long term than
      if you are<br>
      > recruited by an organized project.  But this could be a wrong<br>
      > impression.<br>
      <br>
      I do not know about a scientific study that captured this. I do
      agree, <br>
      that self-motivation might be the stronger driver. But here in
      North <br>
      America, we still have to spread the word about what OSM is and
      people <br>
      who show up at a mapathon are mostly self-motivated as well.<br>
      <br>
      Tim</div>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>