<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">>With that in mind, I would be far happier with a board member distribution that was closer to the demographics of the OSM community.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Interesting given the very high turnover rate of mappers does this mean we should be seeking someone with little or no mapping experience?</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Sorry I cored<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 29 November 2017 at 17:35, Tobias Knerr <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@tobias-knerr.de" target="_blank">osm@tobias-knerr.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 29.11.2017 16:46, Frederik Ramm wrote:<br>
> There haven't been any board decisions which would directly affect HOT,<br>
> and I certainly haven't seen anything in my time on the board where I<br>
> thought that HOT was given an unfair advantage.<br>
<br>
</span>That's good to hear, and I generally trust our board members to handle<br>
conflicts of interest responsibly. However, this is only the most<br>
obvious potential issue – not the only one.<br>
<br>
At least for me, the main concern with the disproportionate HOT<br>
involvement in OSMF is more subtle: HOT has a somewhat different culture<br>
from the larger OSM community in many ways, such as seemingly favouring<br>
more traditional organisational structures (more structured,<br>
"professional", with larger budgets, ...) and a different outlook on<br>
mapping (e.g. less concerned about directed mapping, relying on more<br>
clearly defined tasks instead of generalist contributors, ...).<br>
<br>
Those are just broad tendencies, of course, and there is as wide a<br>
diversity of opinions among HOT contributors as in any other subset of<br>
the OSM community. Board members with a HOT background are still<br>
individuals, after all, and don't represent HOT as an organization.<br>
<br>
Nevertheless, our background and past experiences in the OSM ecosystem<br>
inevitably shape how we imagine the future of OSM. That would be<br>
especially relevant for people who have almost exclusively participated<br>
in OSM through HOT-related activities, but is likely a noticeable<br>
influence even for members with a more balanced OSM CV.<br>
<br>
With that in mind, I would be far happier with a board member<br>
distribution that was closer to the demographics of the OSM community.<br>
That is, with a far larger share of volunteer mappers, and ideally no<br>
two members hailing from the same company or organization.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>