<div dir="ltr"><div>Dear all, <br></div><div><br></div><div>how about a brief companion FAQ? I am happy to help with this (as mentioned in Milan)</div><div><br></div><div>Michael, would you like to collaborate on this with us?<br></div><div><br></div><div>heather <br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Heather Leson<br><a href="mailto:heatherleson@gmail.com" target="_blank">heatherleson@gmail.com</a><br>Twitter/skype: HeatherLeson <br>Blog: <a href="http://textontechs.com" target="_blank">textontechs.com</a><br></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 9, 2018 at 10:45 AM, Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
Am 08.08.2018 um 19:14 schrieb Michael Reichert:<br>
> ..<br>
<span class="">> I read the draft and I think that is far too long. It does not invited<br>
> to be read by the users. This can lead to following issues:<br>
</span>Just to be clear, we (the LWG) would prefer that it be shorter too, it<br>
is just the amount of territory that needs to be covered that makes it<br>
long and complicated (I'm fairly sure that it is actually shorter than<br>
the WP ToU that it is derived from).<br>
<span class=""><br>
> - Users don't read it because it is too boring, too long and too<br>
> difficult to understand (especially for the majority being not native<br>
> English speakers or understanding no English at all). They would be<br>
> surprised by the important parts later.<br>
> - Already active members of the community refuse to accept the terms<br>
> because they don't understand the needs and the content.<br>
><br>
> If we need all that rules written down there, we should add a summary of<br>
> the points which are most important from our point of view at the<br>
> beginning. It could look like this:<br>
><br>
> - You have access to personal data (OSM metadata). Please handle it<br>
> appropriate.<br>
> - Your contributions must not violate copyright.<br>
> - You must be 16 years or older to join OSM.<br>
> - We don't guarantee anything. [insert better wording here]<br>
<br>
</span>We'll be discussing both the concept of a human readable summary and<br>
translations at a our meeting today (both ideas were floated at SOTM). <br>
I wouldn't put too much hope in it though, in the end we need users to<br>
agree to the terms themselves and not to a summary, adding one just<br>
means there is even more text that needs to be read (have a look at<br>
<a href="https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/en" rel="noreferrer" target="_blank">https://foundation.wikimedia.<wbr>org/wiki/Terms_of_Use/en</a> for the WP ToU).<br>
Translations are mainly an issue of cost (both initial and maintenance).<br>
<span class=""><br>
> The OSMF has already a block policy ruling when users get blocked<br>
> permanently and how. If we add terms to the website, we should integrate<br>
> the block policy into the terms. This has the advantage that user<br>
> actively agree the block policy which makes it a lot easier to use it in<br>
> court (I am not talking about a fictional case here).<br>
><br>
> Best regards<br>
><br>
> Michael<br>
</span>You were just complaining about the ToU being too long, adding the<br>
kitchen sink is definitely not going to make them shorter :-).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Simon<br>
<br>
<br>
<br>
</font></span><br>______________________________<wbr>_________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/osmf-talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>