<div dir="ltr">I think there's a lot of positive talk in this thread. My question would be "who would run / work on / be in the working group?" But at the same time I see plenty of people on the HOT list who want to do humanitarian work with OSM without being a part of the Humanitarian OpenStreetMap Team, so think there's a strong chance this would work.<br><div><br></div><div>I would be happy to see a space where HOT can work with the other groups mentioned here, and elsewhere, on common problems / goals without being all part of the same 501(c)(3).</div><div><br></div><div>Cheers, Joseph</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 15 Dec 2018 at 13:30, Gregory <<a href="mailto:sotm@livingwithdragons.com">sotm@livingwithdragons.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Christoph,<div>What would be wrong with HOT dominating the OSMF Humanitarian Working Group?</div><div><br></div><div>I imagine there would be a lot of overlap of personnel.</div><div>The personnel would likely be sharing tools and communication methods at times. For example, it would be terrible for a project to have two tasking managers/systems, with trying to understand where had/hadn't been mapped.</div><div><br></div><div>Deciding the remit/description of the WG would be an interesting task, and decide what communication and work took place within the WG rather than other/existing external places.</div><div><br></div><div><br></div><div>From the Western World,</div><div>Gregory.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 15 Dec 2018 at 13:18, Christoph Hormann <<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de" target="_blank">chris_hormann@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Saturday 15 December 2018, Frederik Ramm wrote:<br>
><br>
> Perhaps this should change! Why don't we accept the fact that HOT is<br>
> only one of many groups doing humanitarian work, and embrace the<br>
> topic ourselves. Let us create a "humanitarian working group" of the<br>
> OSMF which is then our go-to group for anything humanitarian, and<br>
> this working group can then either have small projects of their own,<br>
> or advise third parties, or interface with HOT and other groups where<br>
> necessary. If it works well, then this group could also provide<br>
> advice and coordination for humanitarian mapping projects in general.<br>
<br>
That would only work if it is ensured that HOT (or any other single <br>
organized interest group) does not dominate the working group - <br>
neither in terms of personell nor in terms of work culture.  I have my <br>
doubts this is feasible - but if it is that would be great.<br>
<br>
-- <br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>