<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>To be blunt: MIkel was a board member of the OSMF at the time and
      had a fiduciary duty to protect the interests of the OSMF, just as
      the other board members, naturally. I fail to see how protecting
      said interests would have any impact on what contributors could
      map, where they could engage themselves and what kind of
      activities they should support.<br>
    </p>
    <p>Simon<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 16.12.2018 um 19:35 schrieb Dale
      Kunce:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CADOF=4LjR8dvaGx=ruVamcZd0cNw9BGR5LMwGgzjBFjRgwkdRQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto">
        <div dir="auto">From my perspective, and I wasn't around during
          the early days, OSMF basically abecated it's responsibilities
          for the type of mapping HOT and other humanitarian groups do. </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">It's constantly said that OSM is a do-acracy.
          Mikel and the other early HOT mappers did. They stepped up
          into a niche area that was underserved and did the hard work.
          We shouldnt be angry that others were drawn to supporting this
          type of work. We should celebrate and support it however we
          can. This is the type of direct community building we want for
          our project to be successful.</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">I 100% support OSMF getting more involved in
          supporting local mapping communities through partnerships with
          those groups best suited. Sometimes this will be HOT other
          times it will be with another local group. I'm happy to share
          effective models we've implemented in the past few years.</div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr">On Sun, Dec 16, 2018, 10:18 AM Simon Poole <<a
              href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank"
              rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">simon@poole.ch</a>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
            Am 16.12.2018 um 18:43 schrieb Frederik Ramm:<br>
            > Hi,<br>
            ><br>
            > On 12/16/18 18:13, Simon Poole wrote:<br>
            >> If one tries to piece together the history of HOT,
            at least from an OSMF<br>
            >> point of view*, it is very clear that HOT was sold
            to the board by Mikel<br>
            >> at the time as ""our department" for humanitarian
            work". <br>
            > Well - it is quite possible that, at the time, everyone
            was happy not to<br>
            > have to deal with humanitarian issues and that, at the
            time, it *was* a<br>
            > good idea to simply let folks run with it. <br>
            <br>
            Well that was the selling part, I believe it is fair to say
            that the<br>
            board members at the time had been convinced that this
            separate<br>
            organisation was a really good idea. But ...<br>
            <br>
            > Considering how big HOT has<br>
            > become, I'm quite happy that they're not an OSMF
            working group, or else<br>
            > we'd have a constant case of the tail wagging the dog
            ;)<br>
            <br>
            ... there is this small question of money.<br>
            <br>
            I know of at least one occasion during the time we are
            discussing in<br>
            which, being nice here, funding opportunities were diverted
            to HOT and<br>
            multiple later on in which interested donors were pointed to
            HOT,<br>
            without the OSMF receiving a single cent. Any reasonable
            agreement on<br>
            the establishment of HOT would have, a) laid down the rules
            on how the<br>
            name can be used, and b) required that a suitable
            percentage, likely<br>
            something between 10-20% of the funds received  would go to
            the OSMF as<br>
            partial support for the infrastructure HOT was building its
            not<br>
            unsuccessful business on.<br>
            <br>
            Now we do actually have the tail wagging the dog in that the<br>
            organisation that was built with money that rightfully
            should have at<br>
            least partially gone to the OSMF is trying to outstrip the
            OSMF in every<br>
            aspect.<br>
            <br>
            Simon<br>
            <br>
            <br>
            ><br>
            > I don't envision the OSMF running huge aid projects.
            But it could<br>
            > probably work to reclaim the "general interest in
            humanitarian mapping"<br>
            > as a core OSM(F) activity, while leaving the concrete
            execution of<br>
            > projects to bodies like HOT. It all depends on people
            willing to do it.<br>
            ><br>
            >> * I've done that mode than once, and always end up
            wondering what the<br>
            >> board was smoking at the time.<br>
            > I can say with confidence that no smoking of anything
            has happened<br>
            > during the in-person board meetings that I was part of.
            (At least not<br>
            > while we were in session.)<br>
            ><br>
            > Bye<br>
            > Frederik<br>
            ><br>
            <br>
            _______________________________________________<br>
            osmf-talk mailing list<br>
            <a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" rel="noreferrer
              noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
            <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk"
              rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank"
              moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Dec 16, 2018 10:18 AM, "Simon Poole"
          <<a href="mailto:simon@poole.ch" moz-do-not-send="true">simon@poole.ch</a>>
          wrote:<br type="attribution">
          <blockquote class="quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div class="quoted-text"><br>
              Am 16.12.2018 um 18:43 schrieb Frederik Ramm:<br>
              > Hi,<br>
              ><br>
              > On 12/16/18 18:13, Simon Poole wrote:<br>
              >> If one tries to piece together the history of
              HOT, at least from an OSMF<br>
              >> point of view*, it is very clear that HOT was
              sold to the board by Mikel<br>
              >> at the time as ""our department" for humanitarian
              work". <br>
              > Well - it is quite possible that, at the time,
              everyone was happy not to<br>
              > have to deal with humanitarian issues and that, at
              the time, it *was* a<br>
              > good idea to simply let folks run with it. <br>
              <br>
            </div>
            Well that was the selling part, I believe it is fair to say
            that the<br>
            board members at the time had been convinced that this
            separate<br>
            organisation was a really good idea. But ...
            <div class="quoted-text"><br>
              <br>
              > Considering how big HOT has<br>
              > become, I'm quite happy that they're not an OSMF
              working group, or else<br>
              > we'd have a constant case of the tail wagging the dog
              ;)<br>
              <br>
            </div>
            ... there is this small question of money.<br>
            <br>
            I know of at least one occasion during the time we are
            discussing in<br>
            which, being nice here, funding opportunities were diverted
            to HOT and<br>
            multiple later on in which interested donors were pointed to
            HOT,<br>
            without the OSMF receiving a single cent. Any reasonable
            agreement on<br>
            the establishment of HOT would have, a) laid down the rules
            on how the<br>
            name can be used, and b) required that a suitable
            percentage, likely<br>
            something between 10-20% of the funds received  would go to
            the OSMF as<br>
            partial support for the infrastructure HOT was building its
            not<br>
            unsuccessful business on.<br>
            <br>
            Now we do actually have the tail wagging the dog in that the<br>
            organisation that was built with money that rightfully
            should have at<br>
            least partially gone to the OSMF is trying to outstrip the
            OSMF in every<br>
            aspect.
            <div class="signature-text"><br>
              <br>
              Simon</div>
            <div class="quoted-text"><br>
              <br>
              <br>
              ><br>
              > I don't envision the OSMF running huge aid projects.
              But it could<br>
              > probably work to reclaim the "general interest in
              humanitarian mapping"<br>
              > as a core OSM(F) activity, while leaving the concrete
              execution of<br>
              > projects to bodies like HOT. It all depends on people
              willing to do it.<br>
              ><br>
              >> * I've done that mode than once, and always end
              up wondering what the<br>
              >> board was smoking at the time.<br>
              > I can say with confidence that no smoking of anything
              has happened<br>
              > during the in-person board meetings that I was part
              of. (At least not<br>
              > while we were in session.)<br>
              ><br>
              > Bye<br>
              > Frederik<br>
              ><br>
              <br>
            </div>
            <div class="elided-text">
              _______________________________________________<br>
              osmf-talk mailing list<br>
              <a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org"
                target="_blank" rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
              <a
                href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk"
                rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>