<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Dear board, dear all, </p>
<p>Preliminary remark: My mother tongue is German. In this language
I can express myself sufficiently differentiated, which is not
possible in the English language. Therefore I enclose a
translation of deepl.com.<br>
<br>
In the event of a dispute, the German original shall apply.<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 30.01.19 10:51, Heather Leson wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAMvPbM-JcStr5-wnd0dEWwDXu=WC8KmQdaWp0VB7uFpR2-YShw@mail.gmail.com">
<div dir="ltr">
<div>Dear Membership</div>
<div><br>
</div>
<div>
<div
id="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-magicdomid4"
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-"><span
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-author-g-eydnutdxmpli71qr">The
board would like to thank the Membership Working Group for
their thorough and insightful investigation of these
registrations. We received the report at the end of
December, when several board members were away and we had
a black-out period on circular resolutions[1]. In the
January 17th board meeting we discussed this in the closed
portion of the meeting[2]. We organized a call with
GlobalLogic to discuss the registration without disclosing
the report. After this, we agreed that the Board should
release the report to the membership, with advance release
to GlobalLogic[3]. We did not have sufficient time to do
this in advance of the MWG publishing the report. The
Board would like to improve its responsiveness in the
future.</span></div>
<div
id="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-magicdomid5"
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-"><br>
</div>
<div
id="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-magicdomid6"
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-"><span
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-author-g-rwtaugsed51yz122znq8">We
are now looking to hear clarification from GlobalLogic to
</span><span
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-author-g-ucq56eu0272w2oz122zk">the
</span><span
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-author-g-rwtaugsed51yz122znq8">membership,
for their views on this report. We will be considering </span><span
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-author-g-ucq56eu0272w2oz122zk">our
</span><span
class="gmail-m_-7465952891267910317gmail-m_-8968986826551871966gmail-author-g-rwtaugsed51yz122znq8">next
steps following that.</span></div>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>[...]</p>
<p>Zunächst einmal: - ganz großen DANK an die Mitglieder der MWG für
diese glänzende Analyse in offensichtlich mühevoller Kleinarbeit -
</p>
<p>Es folgen meine Fragen, die ich schon gestern im deutschen Forum
gepostet hatte, wobei das deutsche Forum sicher nicht der richtige
Platz für meine Fragen ist. <br>
</p>
<ol>
<li>Warum sitzt das Board bei einer so wichtigen Angelegenheit
einen Monat lang auf diesem Bericht?</li>
<li>Warum wurde der Bericht nicht vom Board selbst veröffentlicht?
<br>
</li>
<li>Besonders heikel: Welche Rolle spielen Heather, Kate, Martijn
und Mikel, die den Beitritt der 100 Mitglieder zur Foundation
gestützt hatten, bei der Verzögerung der Veröffentlichung?
(<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2018-12-20#2018.2FRes12_Preliminarily_reject_and_individually_inspect_all_membership_applications_from_India_from_15.11.2018">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2018-12-20#2018.2FRes12_Preliminarily_reject_and_individually_inspect_all_membership_applications_from_India_from_15.11.2018</a>)</li>
<li>Welche Interessen haben Heather, Kate, Martijn und Mikel? Wen
gilt es zu schützen, die Unabhängigkeit des Boards oder
irgendwelche Freundschaften oder gar Unternehmensinteressen?</li>
<li>GL wollte die Wahlen manipulieren. Der Bericht zeigt: das ist
Fakt. Gibt es Drahtzieher, die über GL versucht haben ihre
Kandidaten (wen genau?) durchzudrücken? Diese Kandidaten müssten
von einer weiteren Kandidatur definitiv ausgeschlossen werden.</li>
<li>Wer sind die beiden Kandidaten, die das Schreiben, das eine
Stellungnahme und eine umfängliche Untersuchung des Vorfalles
forderte und darüber hinaus die Einführung von Regeln zur
Vermeidung von Wahlbetrug einklagte, nicht unterschrieben haben.
Was genau stand in dem Brief? Warum haben die beiden Kandidaten
nicht unterschrieben?</li>
<li>Da es zweifelsfrei eine Manipulation der OSMF werden sollte,
dürfen die 100 Beigetretenen weiterhin Mitglied bleiben, oder
werden sie ausgeschlossen?</li>
<li>Ist es noch tragbar, dass die Boardmitglieder die gegen die
Ablehnung der Mitgliedsanträge gestimmt haben oder eventuell
sogar versuchten die Veröffentlichung zu verzögern, damit Gras
über die Sache wächst, noch Boardmitglieder bleiben? Müssten sie
nicht - wenn sie Anstand haben - zurücktreten? <br>
</li>
<li>Wie verändern wir die AoA, damit solche oder ähnliche
Manipulationsversuche in Zukunft viel schwieriger werden?</li>
<li>Wie bekommen wir möglichst viele verschiedene OSMF Mitglieder
(aktive Mapper), damit die Unabhängigkeit der OSMF gesichert
ist?</li>
</ol>
<p><br>
</p>
<p>### Translation ###</p>
<p>First of all: - very big THANK YOU to the members of the MWG for
this brilliant analysis in obviously painstaking detail -<br>
<br>
Here are my questions, which I already posted yesterday in the
German forum, whereby the German forum is certainly not the right
place for my questions.</p>
<ol>
<li>Why is the board sitting on this report for a month on such an
important issue?</li>
<li>Why wasn't the report published by the board itself?<br>
</li>
<li>Especially tricky: What role do Heather, Kate, Martijn, and
Mikel, who supported the accession of the 100 members to the
Foundation, play in the delay of the publication?
(<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2018-12-20#2018.2FRes12_Preliminarily_reject_and_individually_inspect_all_membership_applications_from_India_from_15.11.2018">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2018-12-20#2018.2FRes12_Preliminarily_reject_and_individually_inspect_all_membership_applications_from_India_from_15.11.2018</a>)</li>
<li>What are Heather, Kate, Martijn and Mikel's interests? Who
should be protected, the independence of the board or any
friendships or even company interests?</li>
<li>GL wanted to manipulate the elections. The report shows that
this is a fact. Are there any masterminds who tried to force
their candidates (who exactly?) through GL? These candidates
would definitely have to be excluded from further candidacies.</li>
<li>Who are the two candidates who did not sign the letter calling
for a statement and a full investigation of the incident and
also suing for the introduction of rules to prevent electoral
fraud? What exactly did the letter say? Why did the two
candidates not sign?</li>
<li>Since it was undoubtedly intended to be a manipulation of the
OSMF, may the 100 candidates remain members or will they be
excluded?</li>
<li>Is it still acceptable that the board members who voted
against the rejection of the membership applications or perhaps
even tried to delay the publication so that grass grows over the
matter, still remain board members? Wouldn't they have to resign
if they had decency?</li>
<li>How do we change the AoA to make such or similar manipulation
attempts much more difficult in the future?</li>
<li>How do we get as many different OSMF members (active mappers)
as possible to ensure the OSMF's independence?</li>
</ol>
<p>Translated with <a class="moz-txt-link-abbreviated"
href="http://www.DeepL.com/Translator">www.DeepL.com/Translator</a></p>
<p>####<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Mit freundlichen Grüßen</p>
<p>Best regards</p>
<p><br>
</p>
<p>## Manfred<br>
</p>
</body>
</html>