<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hello, Hope you are having lunch or breakfast</div><div><br></div><div>I personally have heard some members say that they would not post to OSMF mailing lists. The health of this list (dialogue) is often one-sided. It is culturally difficult to participate in OSMF governance and mailing lists if you are: 1. regarding the interactions as somewhat borderline in range from open questions/amicable to down right accusatory in the approach  2. your job or anything else about your behaviour is mentioned  3. you are not holders of the current power structures (meaning willing to spend the time to digest, respond and deal with the countless notes. )</div><div><br></div><div>I mean no disregard for anyone. We all have our styles, but imagine you are 1 of the other 930 people who don't post/share - how would you view the tone and culture norms. On the road to "transparency", the other principles of community, collaboration, adaptability, and inclusivity get missed. Again, there is a certain type of person who can actually spend their lunch responding to these notes instead of going outside. Add to that the emotional weight it takes to be 'vulnerable' to the 'sometimes investigative mode' that OSMF tends lean. <br></div><div><br></div><div>Ask yourself the larger question once you put yourselves in other shoes - would you post?  In fact, even responding today to suggest that maybe, just maybe there is an unhealthy culture of fear in the styles /approaches, will be interesting in responses.  It seems to me that the larger problems of community engagement get sidetracked by all these topics. Meaning - if you read these notes, would you engage in OSMF or go back to map making or working around OSM/OSMF to focus on what you can do?</div><div><br></div><div>Resources:</div><div>what is an open organization - <a href="https://opensource.com/open-organization">https://opensource.com/open-organization</a></div><div><a href="https://medium.com/mozilla-open-innovation/reflection-inclusive-organizing-for-open-source-communities-9c44f0b689c1">https://medium.com/mozilla-open-innovation/reflection-inclusive-organizing-for-open-source-communities-9c44f0b689c1</a><br></div><div><br></div><div>Time for some air. I hope you go outside too and think about the unintended consequences of the narratives. <br></div><div><br></div><div>Heather <br></div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Heather Leson<br><a href="mailto:heatherleson@gmail.com" target="_blank">heatherleson@gmail.com</a><br>Twitter/skype: HeatherLeson <br>Blog: <a href="http://textontechs.com" target="_blank">textontechs.com</a><br></div></div></div></div></div></div><br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 5, 2019 at 1:48 AM Guillaume Rischard <<a href="mailto:openstreetmap@stereo.lu">openstreetmap@stereo.lu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><div><div>Hi Kathleen,<br><br>I don't know if you've read the report, or if we should have been more concise? :)<br><br>There is indeed no claim or evidence that every individual employee had bad faith or sinister motives. They might not even all have known what they were participating in. This is a matter for the corporate actors (managers, et al). It's unnecessary to speculate about what every individual had in mind, and I think we should focus on what we do know.<br><br>It's easy to imagine employees wanting another line on a CV - why not? - but the just-so story doesn't match with the evidence. I'm not sure whether Darafei [1] was being sarcastic, but I’m certain Nuno is. We've been over the data with a fine comb, looked eagerly for innocent explanations. We haven't found even hints in favour of that hypothesis, and a lot against it.<br><br>GlobalLogic employees have mentioned voting on [talk-in] (p. 5), and repeatedly to the board and privately to MWG (p. 20). They have been silent in public, but we've also been told by insiders and informed outsiders that they've been told not to talk (p. 17).<br><br>You say that the individuals have unsubscribed from osmf-talk, but there is no evidence of this either. On 17 Jan, we checked the two cohorts: there were 2 GlobalLogic subscribers (who are still subscribed)  and 12 French subscribers.<br><br>Why would they not tell us this story instead of a made-up one? Why repeatedly talk about voting? Why do it just before the cut-off? Why not a more visible corporate membership for a third of the price? Why gag employees? <br><br>We don't know what it was, but this wasn't just supporting the foundation or personal development.<br><br>Guillaume<br><br>[1] <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2019-February/005902.html" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2019-February/005902.html</a><br><br><br><div><br><blockquote type="cite"><div>On 4 Feb 2019, at 20:42, Kathleen Lu via osmf-talk <<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a>> wrote:</div><br class="gmail-m_2801543414861686543Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><p>One question, <b>not a single</b> one of these, recently called
      <b>100 "humans" expressed concern, doubts or showed any sign of
        not being able to vote</b>? 100, not 10, 100 that did not
      express themselves about not being able to vote. Lets me think
      that people in India are very shy indeed. Lucky we got 900 members
      and those "100 humans" were just 1/10 of the members. We must be
      doing a great job at promotion to get new members with that rush
      sign up.<br>
    </p></div></blockquote><div>Wait a minute. If any of the individuals *had* shown concern about not being able to vote, wouldn't that have been taken as evidence that they had been part of a conspiracy to manipulate the election? That the individuals didn't express any concern re the election suggests support for Darafei's theory: These individuals agreed to sign up for OSMF (with their employer facilitating signup and payment) in a manner similar to a job-related training or certification. <br></div><div>(Whether their managers had any more sinister plans or not is a separate question, but there's no evidence that the individuals had any intent to do anything.)</div><div>Then the issue blew up with an investigation and lots of questions and speculation, and now they do not want to say anything for fear of saying something "wrong" (whether that is by the listserv's standard or their managers' standard) so they stay silent, or have unsubscribed.</div><div>-Kathleen<br></div><div><br></div></div></div>
_______________________________________________<br>osmf-talk mailing list<br><a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br></div></blockquote></div><br></div></div></div></div>_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>