<div dir="ltr"><div><div>I have the box checked, and while I understand that my edits bundled with everyone else's are licensed under the ODbL (not a dual-licensing arrangement), I expected then and still expect that if someone wanted to reuse data originating solely from my edits (or a combination of solely my edits and edits of others who had that box checked at the time they made the edit), they could opt to do so with absolutely as few restrictions as disclaimable by me.<br>To my eye, the difference between that expectation and 'legal significance' is unclear, and would come down to the opinion of a judge (as much copyright law ultimately does).<br>After all, what elements of a contract (and I think a license or disclaiming of rights are merely contracts with a general public) are not present in such a communication?<br></div>I wouldn't be upset if the Foundation wanted to simplify the situation by removing the box, but I don't think assertions who foundations are at best not obvious can act as justification for such action; only community consensus that this would be a good move can.<br></div>-Arlo<br></div>