<div><div dir="auto">Well the question here is not how to attribute,it's them not attributing at all.they have been asked, Facebook and mapbox and still not fixed.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I hope this does not affect the trust of contributors (either individuals or other agencies that made their data available on OSM or ODbL compliance) in OSMF, the licensor.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Tobias Knerr <<a href="mailto:osm@tobias-knerr.de">osm@tobias-knerr.de</a>> escreveu em seg, 21/10/2019 às 18:54 :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 21.10.19 18:00, Rihards wrote:<br>
> Right, I meant a whole separate page devoted to Facebook attribution<br>
> woes, documenting all the cases in - very polite - detail.<br>
<br>
Having a focused, illustrated overview available would go a long way to<br>
help us work on this issue more effectively.<br>
<br>
I realize that it's a lot to ask for, especially from Nuno after all the<br>
work he has already put into investigating this issue and bringing it to<br>
the attention of the board and the community. So I wouldn't just expect<br>
him or anyone else to write this documentation – it's a wiki, and I<br>
could just do it myself after all.<br>
<br>
Still, I would be very grateful for this kind of resource, as whenever I<br>
returned to working on the topic over the past months, I spent quite<br>
some time trawling the various threads for examples of Facebook<br>
attribution, where they were interspersed with criticism of other<br>
companies as well as plenty of discussion on related topics.<br>
<br>
>> I listened to the board last meeting this week. they decided to ask LWG<br>
>> for further details before a decision and wait for the attribution<br>
>> guidelines to be finished. Long story short, decide not to decide<br>
> This is an interesting point. I very well understand the desire for the<br>
> board not to get too involved (many things to do already, a perceived<br>
> conflict of interest etc), but the dependency on guidelines seems weak.<br>
<br>
I'm open to arguments to the contrary, but I believe involving the LWG<br>
is essential. I don't feel sufficiently well versed in legal matters to<br>
proceed on this matter without their expertise.<br>
<br>
As for delaying until the completion of the attribution guidelines, I'm<br>
no longer sure it was the right call. When we first received Nuno's<br>
request, my view was that we should first define our expectations for<br>
attribution clearly, and then enforce them. However, I underestimated<br>
how far away the completion of the guidelines still was (which is my<br>
fault, mind you – the LWG never promised any completion date afaik, I<br>
just let my assumptions run wild) and we have now waited to act on this<br>
issue for an awfully long time.<br>
<br>
Tobias<br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div></div>