<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 13. Dez. 2019 um 15:44 Uhr schrieb Heather Leson <<a href="mailto:heatherleson@gmail.com" target="_blank">heatherleson@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Hey so fun interpretation. I say everyone is welcome and ask for peace. It is responded with "taking sides".</div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>it started with a misrepresentation on behalf of Michal who wrote: "OSMF’s board has ...legitimacy from an election process to direct attention and interest of the wider community of mappers and data users." which is in direct opposition to the OSMF mission statement: <a href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement" target="_blank">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement</a></div><div><br></div><div>e.g.</div><div><br></div><div>Core Values:<br></div><div><ul><li>OSM wants you to map the things you care about and will ensure that you 
have the freedom to do so. This safeguards the accessibility of our map 
to diverse users with differing needs.</li></ul></div><div>OSMF<br></div><div><ul><li>Does not decide what to map or how to map</li><li>Does not actively bootstrap community where none exists yet</li><li>Does not commit the project as a whole to agreements with corporations or governments</li><li>Does not manage software projects</li></ul></div><div>OSMF Board</div><ul><li>Does not drive mapping in a particular direction</li><li>Does not decide what to map or how to map</li><li>Has no role in setting tags</li><li>Does not undermine the Working Groups by taking on tasks that could be advanced by them</li></ul><div>Christoph has already explained why the OSMF is not legitimated to direct the attention and interest of the wider community.</div><div><br></div><div>As this is a manifesto for the elections, it would have been OK to state he wanted to revolutionize the OSMF and its role, change goals and scope, etc. and in this context enable the OSMF to direct the wider community, but it is not acceptable in the way it was written.</div><div><br></div><div>Michal continued in his answer to Christoph "I see a vocal traditionalist community defending an artisinal approach 
to mapping while the demands placed upon OSM are shifting toward the 
global east and south where craft mapping does not succeed at growing 
the map." with provocations like "demands placed upon OSM" towards the whole of the OSM community (we are a community of volunteers, and we are not responding to "demands placed upon us") and against the Russian community in particular, as he writes "craft mapping does not succeed" in the global East.</div><div><br></div><div>You did not write anything about this. You only started to comment when Rory tried to bring out the discrepancies of Michal's statements and the OSM project, with a dismissing "I know you don't mean to stir up diversions. We are all here and are welcome." Diversions? We are discussing the very core and values of the project. Can you imagine how hurtful it is for someone engaged in this project to read a reply like this?<br></div><div><br></div><div>When Christoph tried to make you aware "You would be much more convincing with such statement if you'd direct it at the board candidate who is literally unwelcoming huge parts of the community here." you still continued with formal calls for peace (in order to maintain the "image") rather than acknowledging the issue, and now you are wondering why you are called out for taking sides? Unbelievable.<br></div><div><br></div><div>Cheers<br></div><div>Martin<br></div></div>