<div dir="ltr"><div>Hi Christoph,</div><div><br></div><div>The Board uses Gitlab for issue tracking. Some members had been using Gitlab before, but some others did not want to use that closed source platform. As a compromise (my suggestion btw), we moved to Gitlab, as this was deemed acceptable by all the Board members. I'm not sure if there's an official record of that decision, but there are mentions in the 2019-03-20 and 2019-04-24 Board meeting minutes.</div><br><div>It's practical to have all open issues in one place. We do not want to have all those issues and comments open to everyone.<br></div><div>One of our new members posted a link to an Issue at that page on a site that is in fact public. In the case of Local Chapters, the Board first has a back-and-forth about the chapter application. Once we feel like the application is complete, we go to consultation of both the local and global community. This is all nothing new; before Gitlab the Board used a private Github and a closed portion of the osmfoundation wiki. We open up the conversation to a wider audience only when the first steps are done. We have just published a more detailed process description as a first step to make the whole process a bit more transparent for all involved parties, see <a href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/FAQ#Processing_of_LC_applications">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/FAQ#Processing_of_LC_applications</a></div><div><br></div><div>I've seen a suggestion to self-host a git software, that might have some advantages of course. Though git softwares are of course made for software management in the first place, the issue tracking logic there is very similar to what organisations need. These platforms are quite popular for that, not in the least amongst less technical people.</div><div><br></div><div>Joost</div><div>OSMF Secretary<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 24, 2020 at 12:46 AM Christoph Hormann <<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de">chris_hormann@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Those who are subscribed to the OSMF wiki RSS feed might have seen this<br>
as well - today links were added to the local chapter applications<br>
page:<br>
<br>
<a href="https://wiki.osmfoundation.org/w/index.php?title=Local_Chapters/Applications" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osmfoundation.org/w/index.php?title=Local_Chapters/Applications</a><br>
<br>
in the status column leading to for example<br>
<br>
<a href="https://gitlab.com/osmfoundation/board/issues/208" rel="noreferrer" target="_blank">https://gitlab.com/osmfoundation/board/issues/208</a><br>
<br>
which does not seem publicly accessible.  I am not quite sure about the<br>
meaning of this - it seems to me that details on the status of the<br>
local chapter applications is something that is useful for everyone to<br>
see to better facilitate the process, especially since this process<br>
will ultimately involve a public consultation.<br>
<br>
--<br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>