<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1251">
  </head>
  <body>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Christoph,</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">My two cents' worth:<br>
      </font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">No deliberative body,
        including the OSMF Board, opens all discussions to the public. 
        There are sensitive issues that need to be discussed, there are
        privacy considerations (with force of law, at least in the
        United States), there is of course the need for Board members to
        be open and honest with each other in ways that, if exposed to
        public ridicule, would feed the flame wars.  <br>
      </font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">You do not, for
        example, have a right to listen in on my telephone conversations
        with other community members.  That under U.S. (and other
        countries' laws) is privileged communication and can only be
        eavesdropped legally by a court order or warrant.  You do not
        have the right to read my e-mail or other written communications
        with other community members, including Board members, for the
        same reason and under the same conditions.  Some Board
        communications are via an online bulletin board and enjoy the
        same treatment as phone calls and e-mails.  Does the Board have
        an obligation to share with the community its logic in reaching
        conclusions?  Absolutely, yes.  Does the Board have an
        obligation to reveal every datum examined in the process of
        reaching such conclusions?  No, it does not, and cannot, because
        a promise to hold certain conversations confidential is a
        promise that cannot be broken if we want our interlocutors to
        continue to be open and honest to us.<br>
      </font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">You said yourself in my
        OSM diary, responding to posting of the SWOT,<br>
        <blockquote type="cite"><span style="color: rgb(34, 34, 34);
            font-family: "Helvetica Neue", Arial, sans-serif;
            font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures:
            normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400;
            letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left;
            text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
            widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
            0px; background-color: rgb(255, 255, 255);
            text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
            initial; display: inline !important; float: none;">if you’d
            condense these interests and use them as a basis for
            decision making or as a todo list <b>without first having a
              discussion</b> on the viability and sustainability of
            these ideas and if the interests they are based on are even
            compatible with the basic goals and values of the project
            you would be very likely to clash with the mission of the
            OSMF.</span></blockquote>
        The Board recognizes the need for discussion, and to get honest,
        frank, and open answers, <b>SOME</b> of that discussion must be
        kept private.  Not all, and not even the majority--but some. 
        The SWOT, for example, is publicly posted for comment and
        editing, and has been tweeted and propagated via other social
        media.  However, my private conversations with community members
        on some of the points raised in the SWOT are just that, private,
        and will remain so.<br>
      </font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">There is also the
        question of competent handling of business before the Board.  In
        the U.S. government, which I served for just short of 38 years,
        this is called "deliberative process privilege".  The Wikipedia
        article is here:
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_process_privilege">https://en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_process_privilege</a>. 
        The theory is that "by guaranteeing confidentiality, the
        government will receive better or more candid advice,
        recommendations and opinions, resulting in better decisions for
        society as a whole."  That is our goal.  We want better Board
        decisions for the OSM community as a whole. And yes, this Board
        will begin making decisions.  If there is one consistent thing I
        have heard in my first month as chairperson of the Board in my
        outreach calls to community members, it is that the majority of
        the community sees challenges ahead the Board needs to address,
        and is tired of the Board's paralysis.  <br>
      </font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">I am well aware that
        some members of the community disagree with this, and believe
        the Board should remain a paper tiger with no authority. 
        However, every person with whom I have communicated directly so
        far, including people involved in OSM when it was founded in
        2004, sees the need for action and has urged me to galvanize the
        Board to action.  This sentiment is loud and clear in the SWOT,
        as well.  The Board is going to start making decisions, quite
        often in consultation with the Foundation membership and the
        broader community, sometimes after polling the community, and it
        cannot conduct fruitful consultations if every word, thought,
        opinion is hung out on the clothesline for the world to see and
        fling mud at it (I will address the general incivility of
        discourse in the OSM space at some future date).</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">I will close with
        another citation of one of your posts to my OSM diary:
        <blockquote type="cite"><span style="color: rgb(34, 34, 34);
            font-family: "Helvetica Neue", Arial, sans-serif;
            font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures:
            normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400;
            letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left;
            text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
            widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
            0px; background-color: rgb(255, 255, 255);
            text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
            initial; display: inline !important; float: none;">The OSMF
            has been by its own self understanding (see<span> </span></span><a
            href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Main_Page"
            rel="nofollow noopener noreferer" style="box-sizing:
            border-box; color: rgb(34, 68, 221); text-decoration: none;
            background-color: rgb(255, 255, 255); -webkit-appearance:
            none; outline: 0px; font-family: "Helvetica Neue",
            Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
            font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
            font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
            text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none;
            white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
            -webkit-text-stroke-width: 0px;">here</a><span style="color:
            rgb(34, 34, 34); font-family: "Helvetica Neue",
            Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
            font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
            font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
            text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none;
            white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
            -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255,
            255, 255); text-decoration-style: initial;
            text-decoration-color: initial; display: inline !important;
            float: none;"><span> </span>and<span> </span></span><a
            href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement"
            rel="nofollow noopener noreferer" style="box-sizing:
            border-box; color: rgb(34, 68, 221); text-decoration: none;
            background-color: rgb(255, 255, 255); -webkit-appearance:
            none; outline: 0px; font-family: "Helvetica Neue",
            Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
            font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
            font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
            text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none;
            white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
            -webkit-text-stroke-width: 0px;">here</a><span style="color:
            rgb(34, 34, 34); font-family: "Helvetica Neue",
            Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
            font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
            font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
            text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none;
            white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
            -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255,
            255, 255); text-decoration-style: initial;
            text-decoration-color: initial; display: inline !important;
            float: none;">) always in a support role only for the
            OpenStreetMap project. I am not quite sure if you want to
            indicate you would like to change that (which would likely
            not only get opposition from large parts of the OSM
            community but also from the local chapters) or if you want
            the OSMF to be more serious, better organized and more
            efficient in its support role (which most including me would
            very much support).</span></blockquote>
        No change in philosophy is envisioned.  I can only speak for
        myself, but I sense that the Board indeed wants to "be more
        serious, better organized and more efficient in its support
        role."  So far as I can tell, that is our collective objective. 
        To my knowledge, nobody on the Board wants to tell anybody else
        what to map or how to map it; nobody on the Board wants to be a
        dictator and order mappers or working groups to do this or that
        (in a volunteer-driven organization that wouldn't work anyway). 
        We DO want to ensure that OSM thrives and that 15 years from now
        it continues to be substantially the type of community it is
        today, a primarily grassroots, bottom-up community.  We DO want
        the vast majority of decisions to be made my local communities
        (which is one reason I am pushing for more local chapters--IMHO
        that will be the real strength of OSM, ultimately, having local
        chapters everywhere).  We DO want OSM to be the best map that it
        can be, a map of the world that anybody can use, however we
        collectively define that.  That said, <b>some</b> decisions
        need to be made at the level of the Board.  As just one example,
        there are calls for a) a move to vector tiles and b) complaints
        that current tile servers are slow because of external demands
        on them.  These are issues that a headless community, a local
        chapter, an overstretched working group, or a lone volunteer
        doocracy developer cannot address.  I view the tile issues as
        precisely the type of thing the Board was constituted to manage
        (yes, that horrible corporate American capitalist swear word,
        "manage") in consultation with the community.</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">And again, if we want
        to be able to have open, frank, honest conversations both among
        ourselves and with the community, <b>SOME</b> of those
        conversations will have to be private.</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">cheers,<br>
        apm</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">P.S.  I would like to
        have a private conversation with you by phone, Skype, or Signal
        at your convenience.  Please PM me so we can set something up.<br>
      </font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"></font><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/24/2020 6:43 AM, Joost Schouppe
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAH1MRihqD+Vp5eoAXEQ0Xt=ZMciu1H7AcuUZtOz_b7W3OrDuWw@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=windows-1251">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">Hi Christoph,<br>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 24, 2020 at
            11:12 AM Christoph Hormann <<a
              href="mailto:chris_hormann@gmx.de" moz-do-not-send="true">chris_hormann@gmx.de</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Friday 24 January
            2020, Joost Schouppe wrote:<br>
            ><br>
            > It's practical to have all open issues in one place. We
            do not want<br>
            > to have all those issues and comments open to everyone.<br>
            > [...]<br>
            <br>
            Do i understand this correctly that this information is not
            available to<br>
            the members not because you have a specific reason why
            *this*<br>
            information needs to be kept private but because the board
            has *in<br>
            general* outside the board meetings a 'secrecy by default'
            policy, i.e.<br>
            every communication among board members or documentation of
            board<br>
            actions is by default not public and no one on the board has
            invested<br>
            into specifically making this an exception?<br>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          I just didn't explain -why- this info is best kept private,
          not that there is no reason for it. I would say that
          considering the things we use Gitlab for, in fact makes it to
          be best "private by default". Anything that comes a bit closer
          to a decision becomes public anyway. It is worth thinking
          about potentially splitting it into a private and public
          tracker, though that would probably wind up in a discussion
          similar to the one you had with Frederik about public document
          writing. A discussion where I personally firmly agree with
          Frederik. But maybe the new Board doesn't, I don't know. I
          have the feeling most of us are open to investigate how we can
          have more of our communication in public, but more in a
          careful, step by step way.<br>
        </div>
        <div class="gmail_quote"><br>
        </div>
        <div class="gmail_quote">Joost<br>
        </div>
        <div class="gmail_quote">
          <div> </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
osmf-talk mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>