<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1251">
  </head>
  <body>
    <p>Christoph, et al,</p>
    <p>My responses are in line below.</p>
    <p>apm</p>
    <p>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Date: Tue, 4 Aug 2020 21:30:04 +0200
From: Christoph Hormann <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:osm@imagico.de"><osm@imagico.de></a>
To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a>
Subject: Re: [OSM-talk] Proposal for Software Dispute Resolution Panel
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:202008042130.04395.osm@imagico.de"><202008042130.04395.osm@imagico.de></a>
Content-Type: text/plain;  charset="iso-8859-1"

On Tuesday 04 August 2020, Dorothea Kazazi wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">The OSMF board just published a proposal for a software
dispute resolution panel:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://blog.openstreetmap.org/2020/08/04/proposal-for-software-dispu">https://blog.openstreetmap.org/2020/08/04/proposal-for-software-dispu</a>
te-resolution-panel/
</pre>
        </blockquote>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">I guess i am asking too much if i envision the board creating a panel it 
does not control itself...</pre>
      </blockquote>
      Please re-read the RFC that led to this proposal at
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://blog.openstreetmap.org/2020/06/08/toward-resolution-of-controversies-related-to-id/">https://blog.openstreetmap.org/2020/06/08/toward-resolution-of-controversies-related-to-id/</a>,
      which includes the statement, "This request for comment is
      expected to lead to adoption of community structures that will not
      answer to the Board or be influenced by the Board, in keeping with
      the OSM philosophy that the Board supports OSM but does not tell
      anybody what to map or how to map."  <br>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">For context - the DWG, which is the traditional and broadly respected 
entity to resolve conflicts in mapping, is not controlled in 
composition by the board, it decides on accepting new members 
themselves.  See also:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/DWG_Membership_Policy">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/DWG_Membership_Policy</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/DWG_Conflict_of_Interest_Policy">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/DWG_Conflict_of_Interest_Policy</a>

Significant parts of the authority the DWG has among mappers derive from 
the fact that it is not composed of political appointees.</pre>
      </blockquote>
      OSM has no political appointees.  We have volunteers who offer to
      serve on working groups, panels, and committees, and in certain
      cases the Board picks those it deems best qualified, while in
      others the bodies are self-selecting.  The Board selected the
      members of the Diversity and Inclusion Special Committee and the
      Microgrants Committee from among volunteers, and that was not
      controversial.   <br>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Interesting also that the composition of the panel is supposed to 
reflect "all interests of the OSM community" but competence of the 
panel members on the subject, experience with and knowledge of mapping 
and tagging in OSM or in other words:  The competence to assess 
evidence on the cases they deal with and to deliberate on the matters 
in a qualified and knowledgable way, is not a criterion.  Neither is 
impartiality on prominent special interests like those of corporate 
data users.</pre>
      </blockquote>
      Taking the latter point first, if you consider the
      conflict-of-interest rules the Board has proposed for all
      OSMF-related bodies to be inadequate, please offer alternative
      language.   Since the panel would be an arm of the OSMF, it would
      quite likely need to adopt conflict-of-interest rules in order to
      conform to the requirements of the Companies Act, and might adopt
      rules similar to those of the DWG:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/DWG_Conflict_of_Interest_Policy">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/DWG_Conflict_of_Interest_Policy</a> 
      <br>
    </p>
    <p>As to the competence of panel members, I am surprised that you
      would assume the Board would prefer incompetent candidates over
      competent candidates.  I also remind you of this line in the
      proposal, "The Panel will be empowered to enlist assistance of
      subject-matter experts to study and resolve disputes, such as
      tagging presets."  Our community is broad and enjoys great depth
      of knowledge and experience, and that knowledge and experience
      could be tapped as needed to fill knowledge gaps on the panel
      itself.<br>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Transparency is limited to the ultimate decisions being made public 
(indeed important, would be interesting how this would function 
otherwise).  I guess that means both the nominations and selection of 
panel members as well as the deliberation and consulting of the panel 
on cases is going to happen behind closed doors.</pre>
      </blockquote>
      Nominations could be public, if the community wanted that.  If you
      feel strongly about that, put forward a positive recommendation to
      that effect, please, and we will gauge the community reaction.</p>
    <p>Board deliberations on selection of members would probably be
      private.  Some laundry should not be aired publicly, and you
      certainly know that.  There is a reason that in court cases,
      juries deliberate in private, and not under public scrutiny; while
      hardly as critical to public order as a jury trial, deliberations
      in the OSMverse that involve discussion of individual members of
      our community and their fitness for a particular, important role
      should not be open to the public.  <br>
    </p>
    <p>As far as how the panel would operate, that would be up to the
      panel to determine, independently of the Board, so it is premature
      to make any assumptions about that.  Again, if you have strong
      feelings about how the panel should operate, now is the time to
      float them to the community for comment.<br>
    </p>
    <p>--
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap=""><div class="moz-txt-sig">Christoph Hormann
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.imagico.de/">http://www.imagico.de/</a></div></pre>
      </blockquote>
      <br>
    </p>
  </body>
</html>