<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mi., 19. Aug. 2020 um 17:26 Uhr schrieb Rory McCann <<a href="mailto:rory@technomancy.org">rory@technomancy.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">That research only looks at people editing nodes in the USA up to <br>
February 2018, and they only looked at the top 2,000 users, and for half <br>
of those they were unable to assign a gender to the OSMer, and seemed to <br>
be based on “We look at their account, and tried to figure it out <br>
ourselves”.<br>
<br>
Different regions in OSM have different types of communities, and I <br>
think you can't generalize from the USA to the whole of OSM.<br>
<br>
It's not very strong evidence, especially if you're going to claim <br>
relevant for something today.<br></blockquote><div> </div><div>A: Show me evidence</div><div>B: Here you go</div><div>A: Oh, not this, I don't like your evidence.  Show me something else </div><div><br></div><div>Maybe it is not the strongest evidence but as long as you don't provide something else, it is the only evidence.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
If all you have to go on is the 20→25% figure from Rome, then OSMF board <br>
is being *under-represented* w.r.t. non-males.<br></blockquote><div><br></div><div>So you prefer to believe this anecdotal evidence rather than the mentioned researches just because it suits you? It is up to you to show evidence that the status quo is an issue. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
-- <br>
<br>
(PS. replying from the right email account this time)<br>
<br>
On 19/08/2020 09:48, Martin Koppenhoefer wrote:<br>
> <br>
> <br>
> sent from a phone<br>
> <br>
>> On 19. Aug 2020, at 09:14, Rory McCann <<a href="mailto:rory.mccann@osmfoundation.org" target="_blank">rory.mccann@osmfoundation.org</a>> <br>
>> wrote:<br>
>><br>
>> Where's your evidence/What's your source for this 3→4% figure?<br>
> <br>
> <br>
> I took if from this paper:<br>
> <a href="https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3290605.3300793" rel="noreferrer" target="_blank">https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3290605.3300793</a><br>
> <br>
> According to my local experience (e.g. Berlin Stammtisch) it seemed <br>
> plausible (although in our Rome meetups we have much higher numbers, <br>
> about 20-25%, but based on a very low total of 4-5 ;-) )<br>
> <br>
> I suppose in some environments the numbers may be higher (professional <br>
> mapping, e.g. HOT).<br>
> <br>
> Cheers Martin<br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> osmf-talk mailing list<br>
> <a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div></div></div></div>