<div dir="ltr"><div>I applaud this commitment.</div><div>While mostly already practised, it is encouraging to know that OSM will actively aim to stay open.</div><div><br></div><div>This commitment seems to be rather precise, targeting platforms.</div><div>It is a bit sad that a technical statement might make some people feel unsafe, and that is a major topic - although I believe it would be best to discuss in separate threads, otherwise the topic here is way too diluted.</div><div><br></div><div>I'll close with a personal anecdote.</div><div>A few months ago I was sort of "coerced" into joining Facebook - a book club was there.</div><div>So I joined FB, that book club and connected with one person on FB.<br></div><div>Got banned for violating their guidelines or something. Had not made a single post.<br></div><div>I understand that I might have seemed similar to bots in my behaviour on the platform.</div><div><br></div><div>But I also hope this might remind that closed platforms have explicit barriers that we as a community cannot control.</div><div>Open platforms give _us_ the power to be more welcoming, inclusive and mappy.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 16 Aug 2020 at 22:38, Tobias Knerr <<a href="mailto:osm@tobias-knerr.de">osm@tobias-knerr.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi everyone,<br>
<br>
proprietary social media platforms are a highly influential part of life<br>
in 2020, and many people use them daily. It stands to reason that we<br>
want OSM to be visible in those spaces. At the same time, we would like<br>
community members who prefer open communication channels to be confident<br>
that their choice will not exclude them from effective participation in<br>
the OSM community.<br>
<br>
To strike this balance, the OSMF board would like make to an explicit<br>
commitment on behalf of the Foundation: Essential communications will<br>
always be accessible through an open, preferably self-hosted platform.<br>
They may be published on proprietary channels as well, but only in<br>
addition to an open channel.<br>
<br>
For the purpose of this commitment, essential communications include:<br>
* Publications or consultations by the board, WGs, committees or other<br>
Foundation bodies.<br>
* Communications mandated by OSMF policies/guidelines/frameworks and<br>
similar documents.<br>
* Anything related to how the OSMF is governed, such as AGMs and elections.<br>
<br>
By open platforms, we mean those that are accessible through open-source<br>
software and open protocols, and do not require an account at a<br>
third-party service to access. (Read-only public access is sufficient<br>
for one-way publications, but not two-way communications.)<br>
<br>
We have already consulted the Foundation's working groups to make sure<br>
this does not get in the way of their work, and we're now hoping for<br>
community feedback. Depending on your responses, we plan to adopt a<br>
commitment along these lines as an OSMF policy at our next board meeting.<br>
<br>
Tobias<br>
(for the OSMF board)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>