<div>(English version coming in a separate thread, as unfortunately the current 40 Kb size limit does not allow (moderately long) expressions in native language+English version)<br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block protonmail_signature_block-empty"><div class="protonmail_signature_block-user protonmail_signature_block-empty"><br></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div>Le dernier billet de blog [1] de Christoph Hormann (Imagico) sur
l’OSMF a été mentionné dans le #531 de WeeklyOSM, mais n’a pas fait
l’objet d’un fil de discussion sur la liste talk de l’OSMF. A deux mois
de la fin de l’année et d’une nouvelle élection au board, il mérite
pourtant d’être partagé et commenté.<br></div><div><br></div><div>Personnellement, je
partage les mêmes inquiétude et déception, ainsi qu’un certain
découragement. J’avais globalement la même perception, avec des nuances,
 quant aux différentes candidatures déposées lors de la dernière
élection. Comment pouvait-on imaginer qu’un changement de 3 personnes
sur un total de 7 produirait des mutations aussi radicales dans la
conduite du board, ce que les manifestos des uns et des autres ne
laissaient alors pas percevoir ?<br></div><div><br></div><div>L’instauration de
réunions non publiques, qui n’avaient plus cours depuis 2016, est en
effet regrettable et inattendue, alors que le seul candidat à vouloir
leur retour au moment des élections n’a pas été élu, et qu’au même
moment sortaient du board deux personnes qui auraient pu vouloir y
mettre fin. Le respect de la transparence des échanges et décisions est
un point qui ne devrait pas être galvaudé pour des avantages supposés en
 termes d’efficacité ou de facilité de parole. En dehors de la perte de
capacité de contrôle des membres sur les décisions prises par le bureau
de la Fondation, c’est également le meilleur moyen de démotiver celles
et ceux qui désirent suivre, commenter et accompagner activement ses
travaux. J’ajouterai pour ma part la tendance nouvelle à créer des
comités restreints dont les membres sont choisis directement par le
board (ou dont la sélection passe par les fourches caudines de l’un des
membres du board), ce qui diffère notablement de la pratique des Groupes
 de travail ouverts à tout membre voulant s’y investir. Pourtant, même
dans ce cadre de ces comités désignés, le board peut passer outre les
décisions, pour preuve la sélection du comité restreint des Microgrants,
 dont certains candidats recalés ont finalement été retenus, ce qui n’a
pas manqué d’étonner.<br></div><div><br></div><div>On touche ici à une autre tendance
forte et inquiétante du board 2020 de l’OSMF : celle de s’affranchir des
 cadres construits par le passé, l’absence de volonté de mettre en place
 de nouveaux cadres argumentés et bien définis et le refus de réfléchir
aux implications d’actions potentiellement lourdes de conséquences en
termes de gouvernance ou de gestion financière. En l’absence
d’historique visible dans le wiki (ce qui serait évidemment intéressant
là encore en termes de transparence), difficile de dire quand exactement
 a été ajoutée la phrase : « Is responsible for allocating $$ to diverse
 worthwhile software projects with grants and microgrants. » dans la
page Mission statement [2]. En dehors du fait qu’il soit assez curieux
de faire mention de dollars états-uniens alors que, sauf erreur, les
fonds de l’OSMF ne sont pas détenus dans cette monnaie mais en EUR et
GBP, cette phrase apparaît particulièrement vague quant au périmètre de
ces financements et laisse place à toutes les interprétations, alors que
 de nombreux échanges entre des membres de l’OSMF ont eu lieu sur la
définition de différents périmètres, notamment autour d’un autre billet
de blog publié également par Imagico [3]. Sauf erreur, un seul membre du
 board y intervient, mais l’échange est particulièrement éclairant :
Rory McCann résume l’approche du board en matière de décision de
financement à ce qui « sounds good » et il ne parvient pas à comprendre
les attentes résumées par Imagico dans la phrase « document and publish
the key parts of the decision making process, in particular risk
analysis that has been made on social implications and economic risk ».<br></div><div><br></div><div>Dans
 un fil de discussion de la liste talk [4], Rory fait un parallèle entre
 ce mode de décision et le tagging OSM, comme s’il était possible de
comparer des choix sémantiques flexibles, réversibles et sans
conséquence aucune sur le futur du projet OSM avec des décisions,
notamment financières, qui elles ne le sont pas.<br></div><div>Cette
propension à (beaucoup) financer représente une autre tendance du board
2020 de l’OSM. C’est la plus spectaculaire et visible de l’extérieur. Un
 seul de ces financements relève du périmètre d’action de la Fondation :
 la fonction de Senior site reliability engineer pour assurer la
continuité de service des serveurs OSM, qui fait partie des Mission
statements de la Fondation, est difficilement contournable si les
volontaires qui l’assuraient jusqu’ici ne souhaitent ou ne peuvent plus
la maintenir et va représenter un poste de dépenses important dans le
budget de la Fondation.<br></div><div><br></div><div>Par contre, le choix de financer
en plus quatre logiciels de l’écosystème OSM fait désormais de facto de
l’OSMF un acteur économique avec tous les enjeux et intérêts nouveaux
que cela accompagne. Et en dehors de ces aspects cruciaux de
gouvernance, ce choix explose d’autant plus le montant cumulé des
dépenses de la Fondation au cours des 12 derniers mois. Celui-ci atteint
 environ 300 000 euros, dont 130 000 dévolus à une simple maintenance de
 iD, contre 75 000 pour l’année 2019, sur total de fonds disponibles qui
 s’élèverait à 613 000 euros [5]. La moitié des fonds disponibles aura
donc été dépensée en une seule année, pratiquement l’équivalent de la
donation du Pineapple Fund passé dans des projets logiciels en dehors du
 périmètre de l’OSMF. La pérennité de cette approche reposerait sur une
stratégie de levée de fonds encore à définir totalement, alors que le
contexte économique à venir est particulièrement morose, qu’il n’y a
jamais eu jusqu’à présent qu’une seule donation à plus de 100 000 EUR et
 qu’il est possible que les SotM physiques, source de revenus pour la
Fondation, ne puissent être organisés au cours des prochaines années.<br></div><div><br></div><div>En
 outre, cette action centrée uniquement vers des besoins techniques
laisse totalement de côté d’autres enjeux pourtant majeurs, comme celui
au cœur des deux dernières élections du board depuis l’épisode
GlobalLogic : celui de sa fragilité à des tentatives de prise de
contrôle. Deux ans après, l’OSMF ne semble pas être mieux armée pour
contrer ce danger, et plutôt moins, ayant moins de trésorerie et des
besoins financiers plus importants pour maintenir ses serveurs. Des
ébauches de solutions avaient pourtant été proposées, mais n’ont pas été
 reprises et mises en œuvre, comme celle consistant à accroire le nombre
 de sièges au board pour réduire les risques d’un changement radical à
la suite d’un simple renouvellement. Ce qui s’est précisément produit
cette année… La recherche d’autres moyens pour renforcer la structure de
 l’OSMF pourrait par exemple nécessiter un appui juridique qui serait
vraisemblablement coûteux :inventer ou consolider une forme juridique
qui garantisse l’indépendance de la Fondation, le maintien de ses
objectifs et de certaines de ses valeurs (par exemple une licence libre
intégrant nécessairement attribution et Share Alike), à la manière dont
les médias The Guardian ou Mediapart ont pu trouver des formes
originales pour pérenniser leur indépendance.<br></div><div><br></div><div>[1] <a href="http://blog.imagico.de/osmf-general-meeting-and-board-elections/" target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener">http://blog.imagico.de/osmf-general-meeting-and-board-elections/</a><br></div><div>[2] <a href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement" target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement</a><br></div><div>[3] <a href="https://www.openstreetmap.org/user/imagico/diary/393808" target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener">https://www.openstreetmap.org/user/imagico/diary/393808</a><br></div><div>[4] <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2020-August/007018.html" target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2020-August/007018.html</a><br></div><div>[5] <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2020-August/007003.html" target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2020-August/007003.html</a><br></div><div><br></div><div>Séverin<br></div><div>(publié également sur <a href="https://www.openstreetmap.org/user/SeverinGeo/diary/394528" target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener">https://www.openstreetmap.org/user/SeverinGeo/diary/394528</a>)<br></div>