
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"><head><!--[if gte mso 9]><xml><o:OfficeDocumentSettings><o:AllowPNG/><o:PixelsPerInch>96</o:PixelsPerInch></o:OfficeDocumentSettings></xml><![endif]--></head><body>

<span style="-webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">> I expect the criteria would resemble those for the active contributor<br clear="none" style="word-break: break-word;">membership except for the number of days, and for the difference between<br clear="none" style="word-break: break-word;">one-time vs. annual criteria.</span><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"><br></span></div><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;">Tobias, what’s the point? I’ve been asking for nearly a year. </span></div><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"><br></span></div><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;">Whatever number of days you choose, and whatever rationale is invented to arrive at that number, a malicious actor could achieve them. If the point is takeover protection, this is a suggestion that might feel satisfying on some level, but that lacks strategy and effectiveness.</span></div><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"><br></span></div><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;">Better to focus efforts on organizational changes that make osmf an unattractive and difficult takeover target.</span></div><div><br></div><div>Mikel<blockquote class="iosymail"><blockquote></blockquote></blockquote></div>

</body></html>