<div dir="ltr">
<div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto">Hi,</span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto"><br></span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto">We've been discussing this for a longer time, and I do see the value in the proposal. It would in fact make it harder to sign up a bunch of sock puppets. However it does come at a cost. Any policy of this sort will make membership for some depending on Board approval - and not everyone trusts the Board. For practical reasons, we would be able to automatically allow mappers in. But it would -for technical reasons- be harder to automatically endorse mailing list, code or wiki contributors. And harder still to allow people in who contribute in organizational skills or networking. <br></span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto"><br></span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto">One of the main open issues with the current Active Contributor Membership, is that it is unclear to both applicants and the Board how much you should explain about your non-mapping contribution. For example, someone might think their name speaks for itself, while the Board expects you to write at least a full sentence about recent efforts. When the Board comes back with "insufficient data to accept this membership", people think that means "no". We need a better way of handling this process before implementing this at a much wider scale.<br></span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto"><br></span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto"> Any policy of this sort will give some people the impression that OSMF wants to be a "closed club". They would be wrong of course, but there would still be real consequences. I think having a clear procedure to kick out fraudsters on the one hand, and keep working on growing the membership would do at least as much to address the problem, without the same cost.</span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto"><br></span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto">Best,</span></span></div><div><span class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto">Joost<br></span></span></div>

</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Oct 31, 2020 at 1:28 PM Heather Leson <<a href="mailto:heatherleson@gmail.com">heatherleson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Dears</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It seems to me that we should continue to welcome all types of contributions. This proposed change couldessentially stop project growth. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Heather</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 31 Oct 2020 at 11:29, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
> On 31. Oct 2020, at 11:01, Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>> wrote:<br>
> <br>
> What I'm missing however is any analysis of the impact, for example how many members the OSMF would have to be expelled<br>
<br>
<br>
nobody would be expelled, of course the memberships would be converted to supporter memberships  ;-)<br>
<br>
Cheers Martin <br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Heather Leson<br><a href="mailto:heatherleson@gmail.com" target="_blank">heatherleson@gmail.com</a><br>Twitter/skype: HeatherLeson <br>Blog: <a href="http://textontechs.com" target="_blank">textontechs.com</a><br></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>