<div dir="auto"><div>Hi, </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There were rules in place within the committee to make sure applications with a relation to one of the members would be treated equally. For example, even though I was just facilitating, I left the meeting for a bit while the Belgian application was being discussed. I was very much aware of CoI.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, once on the Board side in the general positive mood about having reached a nice set of proposals to accept in bulk, I did fail to realize that the bulk vote included one project I should have not voted on. So it was "glaringly obvious" in one role, much less in another. If we would have voted on them one by one, I do suppose it would have spontaneously occurred to me or any of the other participants that I couldn't vote on the Belgian proposal. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now I understand that it sounds great to have noone on the committee that has a possible CoI, but I think that it would be a bad idea to try and enforce that. As mentioned before, we are a small community. I would really hate to see a project disqualified, just because I'm on the committee. It would mean that anyone considering to volunteer for the Committee would have to check if they are close to anyone with a good idea. Which would be true in 95% of cases. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best, </div><div dir="auto">Joost</div><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op di 2 feb. 2021 17:02 schreef Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch">simon@poole.ch</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Am 02.02.2021 um 16:24 schrieb Rory McCann:<br>
> On Tue, 02 Feb 2021 15:44, Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank" rel="noreferrer">simon@poole.ch</a>> wrote:<br>
>> Well better late than never, but naturally the damage has already been<br>
>> done given that it wasn't exactly secret that grants had gone to groups<br>
>> with close ties to the board.<br>
> Huh? how do you mean “close ties”? OSM is small in some ways. It wasn't obvious to me at the time of the vote that there were CoI issues.<br>
<br>
Well to some it was glaringly obvious.<br>
<br>
>> The amazing thing though, is not that there are people seeking grants<br>
>> which would cause CoIs with board members, but that such requests were,<br>
>> and continue to be, permitted applications. They should have never been,<br>
>> I will share the blame in not noticing that appropriate rules were<br>
>> missing way back, allowed in the first place.<br>
> We're going to require that applicants do the work of telling us of potentional CoIs with the board so we don't have to do the work.<br>
>   <br>
> Surely if full CoI rules were followed it shouldn't matter if someone close applies, because no-one close will vote. right? In theory it would be the same as if the relevant board member wasn't on the board.<br>
<br>
I would agree if we are talking about normal contracts etc., however the <br>
micro-grants scheme is a competitive bidding process in which the <br>
applicants are competing with each other and clearly stricter rules, <br>
providing a level playing field, should apply. As everywhere else that I <br>
know of for similar competitions.<br>
<br>
So, no close relatives in the micro-grant committee, OSMF "contractors" <br>
and board, and no involvement of individuals of those three groups in <br>
the applicants project. We are not just talking about direct CoIs here, <br>
close links to all three groups will have the potential to influence the <br>
decisions, if not actually, so definitely in appearance.<br>
<br>
Simon<br>
<br>
PS: if the rules get changed and if there is a next time: could the the <br>
ridiculous unequal treatment of people that sold their time and got to <br>
keep the funds vs. those that didn't charge for their time be addressed?<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div></div></div>