<div dir="ltr">> Hence, please don't talk down the "associate" membership, it is the best<br>thing we could do for member privacy.<div><br></div><div>Agreed, but equally please don't give the impression that Associate Members have the same legal rights as Members.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 6 Aug 2021 at 09:59, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On 06.08.21 09:48, michael spreng wrote:<br>
> By the way, I don't like the formulation "full" member that you chose.<br>
> Normal members are governed by the UK companies act, which has severe<br>
> privacy implications. Associate members are as fully OSMF members as the<br>
> Normal ones, just avoiding the companies act. Of course that has also<br>
> implications in slightly diminished voting capabilities: no vote on AoA<br>
> changes.<br>
<br>
I would like to underline that - the associate member category was not<br>
created so that we could have "second class members", it was created so<br>
that people who are more privacy-conscious could join the OSMF.<br>
<br>
The Companies Act requires that the "company" (here, the OSMF) keeps a<br>
register of members (here, "normal" members), with the following<br>
information:<br>
<br>
* real name and full address<br>
* date when joined<br>
* date when left<br>
<br>
and this list - including the full addresses and names of all members -<br>
must be made available "for inspection" to any other member of the OSMF<br>
free of charge. The OSMF must also give a *copy* of this list to anyone<br>
(member or non-member) who asks (but may require a fee for this).<br>
<br>
(See <a href="https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/part/8/chapter/2" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/part/8/chapter/2</a> for<br>
details)<br>
<br>
This means that if you become a normal member, essentially your full<br>
name and address and when you joined become public, and this information<br>
is even retained after you leave the OSMF. Because this is enshrined in<br>
the Companies Act, it trumps any data protection legislation -<br>
essentially, by becoming a member of a limited company governed by the<br>
UK companies act, you agree to these rules and if you don't like them,<br>
don't become a member.<br>
<br>
If we offer free "normal" membership to mappers of whom we, until that<br>
point, know nothing more than their user name and email, they will still<br>
have to submit their personal details if they want to become a normal<br>
member. I don't know the penalties for falsifying this information but<br>
the penalties for not complying with the membership list rules are quite<br>
serious so I expect that in the long run the OSMF will have to take<br>
steps to make sure the addresses it keeps on file (and releases to<br>
members of the public on request) are correct. So no "ha ha I'll just<br>
sign up with a fake address".<br>
<br>
Hence, please don't talk down the "associate" membership, it is the best<br>
thing we could do for member privacy.<br>
<br>
This might of course all change - for the better or for the worse - if<br>
the OSMF should move to another jurisdiction altogether ;)<br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
-- <br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>