<div dir="ltr"><i>TL:DR: the first part is me explaining why I don't believe generic building=yes are useful the way newcomers are urged to add them. The comments focus only on "common good" PoIs (both because they are highly reusable, less likely to be worth competition, easier even for not OSM-survey focused apps and easier to find volunteers to moderate/accept them) in a way that maybe more than an anonymous user even from a completely different app could confirm seems a clear win-win. But if we're going to use OSM Notes, they could also be machine parseable from the start, and if data was added based on 1 or more Notes, then we help humans to keep some metadata of previous steps (like how many different people confirmed the type existed in the local area).</i><br><br>> Mateusz Konieczny said<br>> mapping accurate building=yes is highly helpful (low quality armchair mapping has dubious or negative utility, but mapping building=yes is not indicator of this - rather inaccurate guessing of building=* value is a bigger problem)<br><br>Let me give a real world example. Weeks ago on unofficial OpenStreetMap Telegram channel  (message <a href="https://t.me/OpenStreetMapOrg/101372">https://t.me/OpenStreetMapOrg/101372</a> ) a mapper from Colombia complained that the buildings added in an area (near volcano Nevado del Ruiz) was visited by local civil defense. The building=yes (added by a human mapper, but geometry suggested Microsoft/buildingFootprints) actually was a... tree. Guayacanes and Yarumos to be more exact. He was pissed off on the chat, saying it already complained in the past.<br><br>Who's to blame?<br><br>Note there's an entire idea of what could save people's lives in case of disasters around OpenStreetMap, so the person who added the data likely was with good intentions because he believed it was easy and fun. Also, the way is typically advertised how anyone can help saving lives without any previous skill required, when really a false-positive like this could happen, I could imagine his frustration recommending the rescue team to check such places, but then the data would be unreliable because of the entire process itself.<br><br>But even if it wasn't by invalid meaning (e.g. not a tree), it is still highly problematic, so let's not blame AI alone. The way is explained by new volunteers, the armchair mapping of building=yes would actually be someone else's home who might be in danger, and that imagery alone would be sufficient to make a difference. However, for the same reason one tourism=wilderness_hut (which by imagery could be described as building=yes) in the mountains in European country may be just non permanent home place, is not possible by aerial image alone (even if is lucky that imagery not outdated and there's no error in classifying it as potential building/house what is not) be sure these isolated places in Africa may be not inhabited.<br><br>So I could still be okay with "inaccurate guessing of building=*" this is a case where organized editing (and likely AI-assisted buildings which try to simplify it, but even without it) actually are over promising that it is used to help people in the ground, but it simply cannot. It's not the blame of data users (let's assume those on local civil defense) because of what external organized editing keeps saying is possible.<br><br>The building=yes without any further classification, even from its creation would be like highway=road <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Droad">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Droad</a> , which editors treat it differently to disencourage its use.<br><br>> John Whelan said<br>> If you have no census information then at least you can estimate how many people live in an area from the number of buildings.<br><br>Ok, let's think it could be possible, however there's a problem with this way of thinking: almost all countries actually have national censuses, (see <<a href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Census">https://en.m.wikipedia.org/wiki/Census</a>>), often each 10 years, and population is surveyed in their homes to get data from near every person living in each country (e.g. not a well planned sampling, which can be accurate). Census is not a "rich country" thing, might not be easy to find on websites, but they exist, and often local emergency response use national data on this. The UN World Population Prospects <<a href="https://population.un.org/wpp/">https://population.un.org/wpp/</a>> also has data based on national censuses and estimation between censuses without going to all administrative levels, but this one is meant to make it comparable between countries. In the case of places which UNOCHA is focusing, it also would have detailed Population Statistics (the COD-PS) already aligned with COD-AB (administrative boundaries) so this kind of calculation is likely to be better reused already reviewed by professionals. My point is that the premise of no census cannot be used to justify OSM data as replacement.<br><br>Extrapolations to distribute the baseline population statistics on smaller areas than census are typically done based on **verified features** in the ground (so, they could work similar to sampling strategy, which requires very strict care to not introduce bias), but even professional use without full census will come with caveats. Yes, sometimes they might be based on some kind of sensors (such as how many cellphones are connected to antennas, or more recently, number of users of apps like Facebook to estimate migration workflows), but all these come with aid to explain what could make them less complete. In the case of using OpenStreetMap building, the mere wrong sampling (because if cannot map EVERY building in a strictly consistent way) would introduce bias.<br><br>> John Whelan said:<br>> Useful for getting vaccines to the right place, how many schools do we need etc.<br><br>Going from armchair mapping to armchair government assistance is a big jump. Anyway, let me explain the limitations of why this cannot be done without people on the ground.<br><br>Vaccines need specific storage conditions (e.g. transport might have time limitations from point to point) and money for creating new schools, hospitals etc cannot be based on pure statistical guessing that there's people in a place or not. Imagine for example the full planning of building a physical hospital, just by aerial image, and only go into the place for the first time when starting the construction! Even internacional aid will either partner with local government which will provide additional Information and/or have person's in the region, which in the worst case can ask people around estimation of population nearby or... just go first to each potential village and survey. My argument is that de facto implementation of aid needs some minimal quality of metadata, and often the local guides may know citizens by their names. For a generic overview, national censuses will work (that's the reason they exist, to also help with decision taking), and for a local response, the data must be trustworthy, not merely statistical probability of a place existing or not. And, anyway, in case of emergency response, they often train a lot before disasters, and surveying the place often is simpler.<br><br>The "getting (something) into right places" is actually very relevant for apps that do consume OpenStreetMap data. I ask anyone who believes mapatons which adds no more than generic buildings (sometimes not even nearby roads) to try to use the OSM main website functionality to plan a route (it's near the search functionality) to the mapped place and do NOT use latitude/longitude. If you cannot think how to do it then one of the main utilities of OSM data, routing, will not work in that region. Rationale: when roads and buildings lack addressing information, and maybe there's not even points of interest around to use as hint, there's no way to write the destination for a routing plan!<br><br>I personally don't like any idea of attempts of use cases from OpenStreetMap which implicitly assume national countries are a failed state, and then any desperate attempt to try drastic measures (ones which not even would be implementable in the home country of someone helping overseas) to save lives become acceptable. A good strategy to learn is to be humble.<br><br>> John Whelan said:<br>> The other thing is smartphone mappers can add tags to buildings that exist is easy but mapping a building is more complex with a low end smartphone.<br>> Christopher Beddow said:<br>> In my view, apps like Organic Maps are one of the biggest opportunities. (...) People who use the product can naturally give the feedback the builders need. (...)<br>> Mateusz Konieczny said:<br>> building=yes geometries are highly useful for orientation. (...)<br><br>The thread stated by Steve was about lack of addresses (which I agree), and buildings (either as nodes or closed ways) aren't mapped equally around the world. As drastic as may seem de-emphasys on building=yes, how to bring people to care about metadata essential to make more than map for the render, if all the discussion, even on saving lives, is aerial image mapping?<br><br>For years there's been some apps focused on this task like the StreetComplete and I think they already require the geometry of the building. (And obviously, there's Vespucci). I still have no idea why organized maphatons with mappers which actually live in the regions do not use these apps at least on what is feasible to reach on foot. A thing I'm not sure is now all these apps deal with previous mapped points of interest that might need review after some period of time, but I'm 100% in favor to ones of general utility, such as hospitals, schools and some other government amenities (I can compile a list based on most used ones by emergency response), all developers agreed to suggest check with higher priority.<br><br>To my knowledge, beyond what's done by the few places which do have government data with addresses, the apps which allow surveys are unsung heroes, and we should greatly expand it. So yes, the comment from Christopher Beddow about other apps, while obviously don't make sense they're become equal to each other, as long as they are mobile apps (so we could assume person is near a place) strategies to recheck the metadata could exist on everyone of them which already is capable to upload data.<br><br>I also think that even in a worst case scenario (where metadata about PoIs could be a commercial advantage for some private companies) , revalidating some kinds of PoIs like hospitals or a police station should be perceived as common good. I mean, the same way most addresses today are from generic (non humanitarian mapping) this is unlikely to change drastically, in particular for apps that are generic but simply have so many people passing around certain places. However, if some apps are only able to do it via OSM Notes, ideally we should know upfront some regex-like way to make the text machine parse-able, so we could make it easier for potential volunteers in each country to review them. In the worst case scenario (think like an unreliable source, provider did not give even a name, only the type) either if uploaded to OSM main server, or as additional data repository to be hint to be checked by at least another human (maybe another app) then the next person could go there.<br><br>So, the entire comment of Christopher Beddow makes sense. The apps using OpenStreetMap aren't the same, so ideally it would have conventions on how different apps could add or confirm the specific set of focused PoIs. Some could be far more complete, but the basics are worth it, because in remote areas, you may never have someone with a more complete OSM app, but knowing the place does not exist anymore becomes relevant. Something good enough to be able to work even with simple prompts as mentioned by Beddow is a good thing and we assume that the original note is not expected to reply to questions, because it could be simple to just wait until the next person passes there. I guess that from this list, obviously Matheuz and his experience with StreetComplete could give extra help with how we could come with metatags of check dates for the PoIs which could work with more complex scenarios or at least one for how many different initial users checked the initial PoI as existing.<br><br>Att.<br>Rocha<br><br>On Sat, May 13, 2023 at 12:47 PM Steve Coast <<a href="mailto:steve@stevecoast.com">steve@stevecoast.com</a>> wrote:<br>><br>> Dear all<br>><br>>  <br>><br>> We formed OSMF to take care of the map. Let’s reset and focus on that with a strategic plan by the mappers for the mappers:<br>><br>>  <br>><br>> 1.     The website will focus on completing the map. The map currently shows the “best” view of the map, it will be changed via voluntary or paid efforts to show the “worst” view of the map to encourage completion, like in the beginning when it was blank, and it led to huge efforts to fill the map in:<br>><br>> a.     We will decide what the main thing to complete is. For example, if we decide it’s address data then we will do the following:<br>><br>>                                                i.     OSM will only render roads with a new tag “addr:complete", where mappers manually will have to mark roads as address complete. This will immediately make the map go very blank and create a large global project to finish addressing, which is the main thing missing in OSM.<br>><br>>                                              ii.     Once complete, we will take similar steps to map, for example, PoIs and only show roads will all PoIs added.<br>><br>> b.     OSM will only render features newer than 24 months to encourage refreshing and revisiting. A tag “feature:verified_2023” or equivalent will be used to do this, along with the last edit date of the feature.<br>><br>> c.     Map notes will be turned on by default.<br>><br>> d.     Social and map quality features will be built in to <a href="http://osm.org">osm.org</a> which will drive engagement and mapping towards completion, for example alerting users to edits or routing problems near where they edit.[2]<br>><br>> e.     Leaderboards of editors, countries, states, regions and counties will be front and center to encourage editing, for example percentage of “addr:complete” roads per country.<br>><br>> 2.     Funding will focus on completing the map:<br>><br>> a.     By having a clear metrics-based plan above we can seek funding to build specific tools and features towards map completion.<br>><br>> b.     A paid “OpenStreetMap Approved” program will standardize corporate membership by certifying a company uses OSM data in a way that respects the license and community.<br>><br>> c.     A certified version of OSM will be released quarterly that has been semi-automatically checked for validity and correctness. Paid corporate members can be involved in the process.<br>><br>> d.     OSM conferences and local chapters will pay OSMF a small fee per attendee or member and in exchange also be “OpenStreetMap Approved”, once the board is shown to be effective.<br>><br>> 3.     The board will focus on completing the map:<br>><br>> a.     Reduce the board size and require regional representation.<br>><br>> b.     Board members must make a public financial and time commitment.<br>><br>> c.     The board will build completion metrics for the map, by using existing tools and working with companies who already have many tools, and engaging with the community. These will be the main agenda of the board meetings.<br>><br>> d.     All discretionary funding will go to projects and community members who build credible plans to help complete the map.<br>><br>>  <br>><br>> If this is interesting, I’d love feedback. We can run some BoF sessions at SOTM US, EU and Africa in July, November and December. Then SOTM Asia when it is confirmed.<br>><br>>  <br>><br>> Best<br>><br>>  <br>><br>> Steve<br>><br>> _______________________________________________<br>> osmf-talk mailing list<br>> <a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br><br><br><br>-- <br>Emerson Rocha<br>Full stack developer at Alligo<br>Transdisciplinary researcher at Etica.AI<br>Member of  The IEEE Special Interest Group on Humanitarian Technology (IEEE SIGHT)<br>Member of The IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous and Intelligent Systems</div>