<div dir="ltr"><div dir="auto"><div dir="auto"><div dir="auto">> From all the data I’ve seen, addressing is the biggest gap between OSM and any other widely used map. It’s arguable that PoI’s are the main gap, however, fixing addresses would tie many PoIs to a location via their address, but if we focused on PoIs then it wouldn’t help addresses. I’d be super interested if anyone has a bigger “hole” in OSM than either of these.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">addresses (at least at street level, not house): likely the major source in most countries might be the government itself (often some ESRI shapefiles). While it would still be a good idea to optimize for conflation with help from people of other countries, let me give a hint of what helped in Brazil: people from the OpenSreetMap Brasil setup years ago a layer to be accessed via iD and JOSM. No idea about agreements, but the end result is stored on MapBox and is free for mappers. Maybe similar to *every* country? Must have others which do not have street names, but exist reference government files!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">PoIs: while some kinds of PoIs the government could still be the primary source (but often is poorly geocoded, so metadata is rich, but position not) this is likely to truly require survey, in particular the first time (because at least help know the location). Using Brazil as an example, some PoIs (n speciali healthcare and schools) there's decent metadata with poor location precision (in the USA, it seems that they're more lucky on exact location; I mean, for PoI with gov have data, this will vary a lot between countries). But anyway, for PoIs sometimes the very specific types are still feasible with Open Data (but may need more cleanup) but it is better to assume they would require survey. We could focus on how to use more of these apps, and maybe also tutorials on how to create plans to survey several places which may have a PoI or not. And, obviously, as the person travels, leave some promotional material to invite people to "put their city on the map" (or better wording).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Bigger hole? Aka natural=wood? Ok, if you really think about it, maybe there's other "holes" on huge chunks of space without anything mapped, but often would be wood, types of terrain, desert, etc. Oceans (to my knowledge) already are mapped. Maybe there will be people wanting to map these large chunks of blank space. But addresses and PoIs are still reasonable to do it and, by far, PoIs the largest effort (which also implies increasing mappers over time). But different kinds of features requires different approaches if want to speed up.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That's my 2 cents for now. But these don't require changes in the site, maybe some planning ahead and incite mappers to go out and map. But the idea of looking at how countries are doing and helping others make sense to me. I cited Brazil, but sure there are others being creative.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Att.<br>Rocha</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qua, 17 de mai de 2023 17:02, Steve Coast <<a href="mailto:steve@stevecoast.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">steve@stevecoast.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear all,<br>
<br>
Summarizing here some takeaways from the public list and private conversations on changes to make to the plan and next steps, this is really a grab bag of things I’d love feedback or even help on:<br>
<br>
<br>
* Engineering changes in general:<br>
<br>
Questions about the role of OSMF and the website are intertwined. I’ve had feedback to focus on “one line” changes like turning on map notes by default. I’ve had feedback to write code code myself, to have the OSMF do bounties, to run bounties myself, to giving up entirely on OSMF and having a parallel organization focused on technical support for all the background and foreground work that happens. All of these have pros and cons. A recurring theme is “why work with the OSMF” - I argue it’s important as mappers and others look to it for leadership and authority. It’s a common theme on engineering changes - people look to OSMF to authorize a change because there are downsides and someone has to take the responsibility for them. For example, if we make the map “worse” by putting map note pins all over it, some people will complain and it shouldn’t fall to any particular engineer to deal with that. I think OSMF has a role and we should find a way to build a smart, simple, actionable plan for the map.<br>
<br>
* Remove the conference and local member payments back to OSM<br>
<br>
I’ll remove that from the wiki version of the plan.<br>
<br>
* Should we focus on addressing?<br>
<br>
Is addressing this really the biggest problem, and therefore should it be the focus?<br>
<br>
I really don’t care what we focus on, but I do care that we focus and make the map better.<br>
<br>
>From all the data I’ve seen, addressing is the biggest gap between OSM and any other widely used map. It’s arguable that PoI’s are the main gap, however, fixing addresses would tie many PoIs to a location via their address, but if we focused on PoIs then it wouldn’t help addresses. I’d be super interested if anyone has a bigger “hole” in OSM than either of these.<br>
<br>
* Changing the map to not show roads which don’t have addresses:<br>
<br>
One person suggested don’t make the map just go blank, instead we render roads with addr:complete as they look today, but if they don’t have that tag, then render them translucently so that they are still there and usable but obviously wrong and need work. I’ll change the plan to this, it seems like a great compromise. Another suggestion was to make roads translucent that have any address data near them, but aren’t marked complete. This seems like much more engineering effort than a simple rendering switch, as some process has to be built, run and maintained to find these roads and then integrated in to rendering.<br>
<br>
* Other simple changes:<br>
<br>
There are a variety of third party volunteer, supported and charter tools (maproulette, Neis’ OSM stats, OSMCha, <a href="http://mapwith.ai" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">mapwith.ai</a>… ) which would have vastly more power and usage if they were integrated in to <a href="http://osm.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">osm.org</a>. These can be<br>
<br>
•       general tools like broad statistics<br>
•       specific to users like what they mapped recently<br>
•       specific to an area you are looking at like if there are map notes near where you are looking. <br>
<br>
The near-zero cost and maintenance way to integrate these is simply provide links out to them in the right contexts, I’m sensitive to not giving anyone any additional work, especially maintaining anything. But the feedback is - what things could be integrated, for as low cost as possible, so they aren’t off to the side that most people don’t know about?<br>
<br>
* Broadening the conversation:<br>
<br>
I had feedback to talk to more communities and I started on twitter[1], happy to do more.<br>
<br>
…<br>
<br>
I’m sure I’ve missed something, if so please let me know.<br>
<br>
Best<br>
<br>
Steve<br>
<br>
[1] - <a href="https://twitter.com/SteveC/status/1658208914360664065" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/SteveC/status/1658208914360664065</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div></div>
</div>