<p>I don't normally look at these pull requests, but I was invited here by <a href="https://docs.google.com/document/d/1QUN3NaO6n1WU4mBa8pq2lyh5ga79UpJGSxAlzJGf2mQ/edit">email</a> (sent to an unknown number of people).</p>
<ul>
<li>I see nothing wrong with this pull request generally.</li>
<li>It would be great to see a policy on what providers are given as OSM login options.<br>
** Maybe differing policies for if they're OSM/map-related orgs(e.g. Maps.me) or not (e.g. Google, Wikimedia)</li>
<li>I do not think a vote is acceptable for a technical pull request, especially one with such leading language on the options. I.e. the option "Not sure. I think OSM community can survive without millions of POI mappers." should be "Not sure."</li>
</ul>
<p>I hope this discussion gets suitable attention so that it is easier to decide this pull request and future ones.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/1433#issuecomment-299635511">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABWnLfFRdPrPZPgeYWctU4fa4jlcwlTGks5r3GIQgaJpZM4L8Kyb">mute the thread</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ABWnLeotv6bXNPaVfU5vOaNslgBgiZwFks5r3GIQgaJpZM4L8Kyb.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/1433#issuecomment-299635511"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Pull Request"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Pull Request on GitHub"></meta>
</div>

<script type="application/json" data-scope="inboxmarkup">{"api_version":"1.0","publisher":{"api_key":"05dde50f1d1a384dd78767c55493e4bb","name":"GitHub"},"entity":{"external_key":"github/openstreetmap/openstreetmap-website","title":"openstreetmap/openstreetmap-website","subtitle":"GitHub repository","main_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/17495839/a5054eac-5d88-11e6-95fc-7290892c7bb5.png","avatar_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/15842166/7c72db34-2c0b-11e6-9aed-b52498112777.png","action":{"name":"Open in GitHub","url":"https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website"}},"updates":{"snippets":[{"icon":"PERSON","message":"@nomoregrapes in #1433: I don't normally look at these pull requests, but I was invited here by [email](https://docs.google.com/document/d/1QUN3NaO6n1WU4mBa8pq2lyh5ga79UpJGSxAlzJGf2mQ/edit) (sent to an unknown number of people).\r\n\r\n* I see nothing wrong with this pull request generally.\r\n* It would be great to see a policy on what providers are given as OSM login options.\r\n** Maybe differing policies for if they're OSM/map-related orgs(e.g. Maps.me) or not (e.g. Google, Wikimedia)\r\n* I do not think a vote is acceptable for a technical pull request, especially one with such leading language on the options. I.e. the option \"Not sure. I think OSM community can survive without millions of POI mappers.\" should be \"Not sure.\"\r\n\r\nI hope this discussion gets suitable attention so that it is easier to decide this pull request and future ones."}],"action":{"name":"View Pull Request","url":"https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/1433#issuecomment-299635511"}}}</script>