<blockquote>
<p>This issue is blocked because it requires a policy decision about who we should accept for OSM as an auth provider. This is not a technical issue but concerns the OSM project as a whole, so this issue tracker is the wrong place to discuss that. These policy decisions fall into the responsibility domain of the OWG.</p>
</blockquote>
<p>Agreed <a href="https://github.com/lonvia" class="user-mention">@lonvia</a>, this is a policy issue. In general, the (not very well documented) pattern for policy and guidance in the OSMF is that an issue is raised and discussed within membership, a working group, or elsewhere; is brought to the attention of the Board; Board decides on a policy process, usually driven by or in consultation with one or more working groups; Board votes to approve the policy or guideline. Naturally Conflict of Interest rules would apply as part of any formal decisions.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/1433#issuecomment-299953543">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABWnLZctVhYMwtAsqhBqnMxeXG2hsMtNks5r32E0gaJpZM4L8Kyb">mute the thread</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ABWnLSRzVOxfyhaFvjgFCZMyAjYda5uNks5r32E0gaJpZM4L8Kyb.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/1433#issuecomment-299953543"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Pull Request"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Pull Request on GitHub"></meta>
</div>

<script type="application/json" data-scope="inboxmarkup">{"api_version":"1.0","publisher":{"api_key":"05dde50f1d1a384dd78767c55493e4bb","name":"GitHub"},"entity":{"external_key":"github/openstreetmap/openstreetmap-website","title":"openstreetmap/openstreetmap-website","subtitle":"GitHub repository","main_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/17495839/a5054eac-5d88-11e6-95fc-7290892c7bb5.png","avatar_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/15842166/7c72db34-2c0b-11e6-9aed-b52498112777.png","action":{"name":"Open in GitHub","url":"https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website"}},"updates":{"snippets":[{"icon":"PERSON","message":"@mikelmaron in #1433: \u003e This issue is blocked because it requires a policy decision about who we should accept for OSM as an auth provider. This is not a technical issue but concerns the OSM project as a whole, so this issue tracker is the wrong place to discuss that. These policy decisions fall into the responsibility domain of the OWG.\r\n\r\nAgreed @lonvia, this is a policy issue. In general, the (not very well documented) pattern for policy and guidance in the OSMF is that an issue is raised and discussed within membership, a working group, or elsewhere; is brought to the attention of the Board; Board decides on a policy process, usually driven by or in consultation with one or more working groups; Board votes to approve the policy or guideline. Naturally Conflict of Interest rules would apply as part of any formal decisions."}],"action":{"name":"View Pull Request","url":"https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/1433#issuecomment-299953543"}}}</script>