<p></p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>I think the key question is whether <a class="user-mention" data-hovercard-type="user" data-hovercard-url="/users/simonpoole/hovercard" data-octo-click="hovercard-link-click" data-octo-dimensions="link_type:self" href="https://github.com/simonpoole">@simonpoole</a> is happy with it?<br>
<a class="user-mention" data-hovercard-type="user" data-hovercard-url="/users/ilmaisin/hovercard" data-octo-click="hovercard-link-click" data-octo-dimensions="link_type:self" href="https://github.com/ilmaisin">@ilmaisin</a> what isn't clear is if we have the waivers from NLS now or not? Aka can the data remain in OSM in the first place? I've re-read the github issues, the FI forum threads and so on, and this still seems to be open.</p>
</blockquote>
</blockquote>
<p>They basically told me on the telephone and in the e-mail I posted above, that NLS is happy with the situation if the attribution is updated to reflect the current license. In the e-mail they also confirmed that my proposal for the new attribution is okay.</p>
<p>What I am wondering is how do the different anti-DRM clauses in ODbL and CC-BY influence this situation. The old NLS license had no anti-DRM clauses, so that was not a problem back then. If the attribution in osm.org/copyright page means that the users of OSM data for that country need to comply with both licenses, it should be fine, but IANAL.</p>
<p>If it is a hard requirement, I could ask NLS for a waiver to the anti-DRM clause using that waiver template, but I am not sure if they sign it. My understanding is that they would not like to do customer-specific custom licenses.</p>
<p>What also concerns me is that before I got the confirmation from NLS about the attribution issue, they attempted to justify the inclusion of NLS raster in the <a href="/osmlab/editor-layer-index/issues/769">editor-layer-index issue</a> basically with a lay interpretation of something that is not a directly applicable law. If editor-layer-index is under control of believers in absurd legal theories, it is obviously bad, but probably not directly connected to this issue.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/2580#issuecomment-621763516">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAK2OLLWH2USSPPVECPEDC3RPFLB7ANCNFSM4L6LAUTA">unsubscribe</a>.<img src="https://github.com/notifications/beacon/AAK2OLIYN36X7K3XZEOONG3RPFLB7A5CNFSM4L6LAUTKYY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOEUHVXPA.gif" height="1" width="1" alt="" /></p>
<script type="application/ld+json">[
{
"@context": "http://schema.org",
"@type": "EmailMessage",
"potentialAction": {
"@type": "ViewAction",
"target": "https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/2580#issuecomment-621763516",
"url": "https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/2580#issuecomment-621763516",
"name": "View Pull Request"
},
"description": "View this Pull Request on GitHub",
"publisher": {
"@type": "Organization",
"name": "GitHub",
"url": "https://github.com"
}
}
]</script>