<p></p>
<p><a class="user-mention" data-hovercard-type="user" data-hovercard-url="/users/tomhughes/hovercard" data-octo-click="hovercard-link-click" data-octo-dimensions="link_type:self" href="https://github.com/tomhughes">@tomhughes</a></p>
<blockquote>
<p>The question is, what is the utility of linking it in the data browser given that he data browser is not supposed to be some sort of end user gazetteer. Really the only plausible reason I can think of is to allow people to quickly check that the ID is correct by visiting the link?</p>
</blockquote>
<p>Here is a plausible reason for you.  From the wiki page for <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:inscription" rel="nofollow">inscription</a>: "Currently there is a limit of 255 characters for values. However, if this is a commemorative/historical plaque, you can add the full inscription to openplaques.org and then link the entry with the OSM object, using openplaques:id=."</p>
<p>The reason for making the openplaques ID a link is to get around a limitation in the database.  It is a workaround I'd prefer not to have to use, but there's no sign the 255-char limit will be lifted any time soon.  Currently, it is awkward for data consumers to access the openplaques data for a plaque if that is the only way to include the full inscription.  Awkward because they have to cut and paste the ID and know how to use it to form the necessary URL, which means they probably have to google for openplaques and do some thinking.</p>
<p>Or are you arguing that we should not be including the inscription in the first place because OSM is a map not a gazetteer?  There are many things OSM records that are not available on a conventional printed map.  Most of them are recorded because consumers find them useful.  We could remove every feature that is not available on a traditional printed map, but I suspect that more people would then use Google Maps or Bing instead.  I'm not convinced that adhering to the model of printed maps is a good idea.</p>
<p>As I see it, there are four options:</p>
<ul>
<li>Remove the 255-char limit on inscriptions (I'd prefer this).</li>
<li>Make the openplaques ID a link (it's more effort for mappers to create an openplaques entry if required, but it works).</li>
<li>Deprecate inscription=* as well as openplaques:id=* and/or not return that information in response to a query because OSM is a map, not a gazetteer.</li>
<li>Leave things as they are.</li>
</ul>
<p>TBH, I see no utility in leaving things as they are.  The current handling is equivalent to "There's more information about this object but I'm not going to make it easy for you to find it."  Tantalising but unhelpful and frustrating.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623426114">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAK2OLIUUPOAU2MNSGNJ3V3RP2WDVANCNFSM4JCRVP7Q">unsubscribe</a>.<img src="https://github.com/notifications/beacon/AAK2OLN4ATQO6WQJNDKAQOLRP2WDVA5CNFSM4JCRVP72YY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOEUULUQQ.gif" height="1" width="1" alt="" /></p>
<script type="application/ld+json">[
{
"@context": "http://schema.org",
"@type": "EmailMessage",
"potentialAction": {
"@type": "ViewAction",
"target": "https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623426114",
"url": "https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623426114",
"name": "View Issue"
},
"description": "View this Issue on GitHub",
"publisher": {
"@type": "Organization",
"name": "GitHub",
"url": "https://github.com"
}
}
]</script>